Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-1762/2019;) ~ М-1317/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-54/2020

24RS0016-01-2019-001608-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах РФ в лице ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, к Митрофановой И.В. о взыскании средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки по обращению Митрофанов Г.М. по вопросу соблюдения порядка распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова И.В. УПФР в <адрес> выдан сертификат на материнский капитал, по ее обращению ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого дома по <адрес>, принято решение о предоставлении ей средств материнского капитала, при этом ею предоставлено нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в совместную собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, однако ею данная обязанность не выполнена, ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом продан Митрофанова И.В. Мелешкину В.М., таким образом, допущено нецелевое использование средств, в связи с чем, истец просит взыскать с пользу ГУ – ОПФ РФ по <адрес> материнский капитал в сумме 343 378,80 рублей.

Помощник прокурора Рябых И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности, который по ее мнению начинает исчисляться с момента продажи Митрофанова И.В. жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика Митрофанов Г.М. иск не признала, пояснив, что Митрофанова И.В. допущено нецелевое использование средств, Митрофанов Г.М. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель УПФ РФ ГУ в <адрес> иск поддержала, просила учесть, что пенсионный фонд не наделен обязанностью проверки исполнения обязательств по регистрации права совместной собственности на недвижимость всех членов семьи.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при наличии сведений об их надлежащем извещении и явке представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение ) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г., действующей на момент предоставления ответчику средств материнского капитала ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 7 вышеназванного Закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 4 статьи 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 ФЗ).

Согласно п. «г» п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова И.В. в связи с рождением третьего ребенка выдан сертификат на материнский капитал на сумму 343 378,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова И.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату дома в <адрес>. При этом ею предоставлено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении дома в совместную собственность всех членов семьи в том числе несовершеннолетних детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с дома. Однако она данное обязательство не выполнила, продав этот дом ДД.ММ.ГГГГ Мелешкину В.М.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что полученные и имеющие целевое назначения средства материнского (семейного) капитала были предоставлены Митрофанова И.В. в счет покупки жилья, которое впоследствии было реализовано ответчиком без выделения членом семьи, детей доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Право собственности в отношении приобретенного дома было оформлено только на Митрофанова И.В.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, материнский (семейный) капитал должен быть направлен на улучшение жилищных условий семьи лица, которому выдается государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а не на улучшение жилищных условий отдельного члена семьи, что в данном случае и произошло.

Таким образом действия ответчицы являются нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала, повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ.

Доводы ответчика о том, что после продажи дома по <адрес> в <адрес> данные средства пошли на приобретение жилого дома по <адрес> в <адрес>, право собственности на который оформлено на Митрофанов Г.М., однако в настоящее время имеется спор о праве собственности на данное жилое помещение, не освобождает Митрофанова И.В. от обязанности по целевому использованию средств материнского капитала, а также по регистрации права собственности на всех членов семьи приобретенное ею недвижимое имущество. В данном случае именно действия Митрофанова И.В. в связи с неисполнением ею обязательств по регистрации права собственности на недвижимое имущество на членов семьи привели к нецелевому использованию средств материнского капитала, тем самым нарушено право несовершеннолетних детей.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку дата выбытия из обладанию Митрофанова И.В. жилого дома по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени истец должен был узнать о неисполнении ответчиком такого обязательства, в связи с чем срок для подачи иска о неосновательном обогащении истек.

Суд с вышеуказанными доводами ответчика и ее представителя не соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца о том, что ОПФ РФ в <адрес> не наделено функцией контроля за фактическим использованием предоставленных гражданам средств материнского (семейного) капитала и исполнением связанных с этим обязательств.

Ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни иными нормативно-правовыми актами на пенсионный фонд не возложена обязанность за соблюдением выполнения лицами, получившими и использовавшими средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, данного ими нотариального обязательства по наделению членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Установлено, что о невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и не наделении членов семьи ответчика долей в праве собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отсутствии в собственности у Митрофанова И.В. жилого помещения, и переходе права собственности в отношении дома иному лицу в связи с проверкой заявления Митрофанов Г.М.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством трехлетний срок с момента когда истцу стало известно о нарушенном праве, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика Митрофанова И.В. в пользу пенсионного фонда следует взыскать неосновательно полученную сумму в размере 343 378,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова И.В. в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фона РФ по <адрес> средства материнского капитала в размере 343 378,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                     Марткачакова Т.В.