Решение по делу № 2-458/2019 (2-4503/2018;) ~ М-4676/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-458/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы Скобкиной З.В., представителя ответчика Климушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Скобкиной З.В. к администрации МОГО «Ухта» с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Скобкина З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в 1995 году в дер. .... силами истицы построен жилой дом, которому в настоящее время присвоен адрес. Истица просит признать право собственности на этот дом.

Истица доводы иска поддержала.

Администрация МОГО «Ухта», в лице своего представителя, с иском не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 1995 году завершено строительство жилого дома в дер. ...., поскольку иного не установлено судом и доводы истицы в соответствующей части не опровергнуты, строительство осуществлено в интересах и по заказу Скобкиной З.В.

Техническая инвентаризация объекта проведена, он поставлен на технический учёт, оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела. Дом имеет инвентарный номер ...., площадь 45,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат.

Дому присвоен адрес: ....

Приказом Сельскохозяйственного кооператива .... от 18.05.1998 исх. № 11 Скобкиной З.В. под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 8 соток.

Истицей заявлено требование о признании права собственности на дом, нормативно-правового обоснования этому, истицей не представлено.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьёй 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд самостоятельно вправе применить те нормы материального права (определить предмет), которые сочтёт соответствующими возникшим отношениям.

Наиболее близкой по характеру сложившихся правовых отношений, в данном случае, будет применение ст. 222 ГК РФ, в силу п. 1 и п. 2 которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок под строительство дома выделен приказом Сельскохозяйственного кооператива .... от 18.05.1998 исх. № 11.

Между тем, ст. 28 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (Основы законодательства СССР и союзных республик о земле действовали до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 2001 года) установлено, что к землям сельских населенных пунктов относятся все земли, находящиеся в пределах границ, установленных для этих пунктов в порядке землеустройства. Земли сельских населенных пунктов находятся в ведении сельских Советов народных депутатов. В пределах границ сельских населенных пунктов сельский Совет народных депутатов принимает решения о предоставлении земельных участков во владение, пользование и аренду. Порядок использования земель сельских населенных пунктов определяется законодательством союзных и автономных республик.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Республики Коми от 20.03.1991 (документ, действовавший до 2001 года) предоставление земельных участков во владение и пользование гражданам, является компетенцией Советов народных депутатов.

Таким образом, Сельскохозяйственный кооператив .... на момент строительства дома в 1995 году и позднее в 1998 году, не вправе был предоставлять земельный участок под строительство жилого дома в ...., таковыми полномочиями были наделены только Советы народных депутатов.

Работники предприятий, учреждений и организаций имели право на получение в пользование служебных земельных наделов, но только для посева и посадки сельскохозяйственных культур, сенокошения и пастьбы скота (ст. 29 ЗК Республики Коми от 20.03.1991), т.е. служебный надел под строительство жилого дома не мог быть использован.

Коль скоро земельный участок под строительство дома до настоящего времени в установленном порядке не предоставлен истице, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дом, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, необходимо отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований и в силу норм о приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Анализ приведенной нормы и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, позволяют прийти к выводу о том, что истица не вправе требовать признания за собой права собственности на жилой дом и в силу приобретательной давности, поскольку не является добросовестным приобретателем. Так, земельный участок под строительство дома не был отведён компетентным органом, в момент строительства это осознавала либо должна была осознавать истица.

При этом добросовестность владения, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

По этой причине в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скобкиной З.В. к администрации МОГО «Ухта» с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.