Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2020 ~ М-1847/2020 от 25.06.2020

Дело №

УИД: 63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Серединой Г. И. к АО «Здоровая семья» о взыскании задолженности по договору целевого займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Середина Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Здоровая семья», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Здоровая семья» заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику 1 481 693 рубля 86 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 указанного Договора заем предоставлялся АО «Здоровая семья» для погашения задолженности по налогам и сборам. Срок предоставления займа заемщику составляет 18 месяцев с момента передачи денежных средств (п.3.1 Договора). За пользование займом проценты начисляются по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ (п.1.2 Договора). В установленный Договором срок ответчик свое обязательство по Договору не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил. В соответствии с п.1.2.Договора на сумму займа начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 895,01 рублей. На письменное требование (претензию) истца о возврате денежных средств ответчик не ответил. На основании изложенного Середина Г.И. просит суд взыскать с АО «Здоровая семья» в ее пользу денежные средства в счет погашения долга по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 693 рубля 86 копеек, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 895,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 683 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Давыдов К.А., Самарское региональное общественное учреждение «Здоровая семья» и МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Истец, ее представитель Макридин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Здоровая семья», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Середин П.М., действующий на основании Устава (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора АО «Здоровая семья») и являющийся соучредителем данного Общества, исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факт заключения с истцом договора целевого денежного займа с Серединой Г.И., получения от нее денежных средств и наличия задолженности перед истцом в размере, указанном в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Давыдова К.А. - Венедиктова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила оставить исковые требования Серединой Г.И. без удовлетворения, указала, что договор целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Серединой Г.И. и АО «Здоровая семья», является мнимым, действия истца и ответчика направлены на создание искусственной задолженности, позволяющей инициировать процедуру банкротства АО «Здоровая семья», соучредителем которого является Давыдов К.А., либо получения истцом дохода по несуществующей задолженности. Также указала, что истец Середина Г.И. является супругой Середина П.М. - генерального директора и соучредителя АО «Здоровая семья», их действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, надлежащие доказательства внесения денежных средств по договору займа в АО «Здоровая семья» истцом не представлены.

Представитель третьего лица - Самарского регионального общественного учреждения «Здоровая семья», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Представитель третьего лица - МРУ Росфинмониторинга по ПФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59 и 60 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № № несостоятельности (банкротстве) АО «Здоровая семья».

Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.11.2018г. в отношении АО «Здоровая семья» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.09.2019г. АО «Здоровая семья» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Н.В.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в любое время до окончания конкурсного производства все требования кредиторов могут быть удовлетворены в порядке условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.11.2019г. по делу № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Медведева М.Н. о намерении погасить задолженность перед кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Здоровая семья». Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Здоровая семья», составил 7 669 947,43 рублей, из них 675 745,54 рублей – задолженность по налоговым платежам, пени, штрафам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования всех кредиторов АО «Здоровая семья» признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) АО «Здоровая семья» прекращено по заявлению Середина П.М.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 28.09.2018г. между Серединой Г.И. и АО «Здоровая семья» заключен договор целевого денежного займа (далее – Договор), в соответствии с п.1.1 займодавец Середина Г.И. передает заемщику АО «Здоровая семья» денежные средства в размере 1 481 693 рубля 86 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. За пользование займом проценты начисляются по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ (п.1.2 Договора). Цель предоставления займа заемщику – погашение задолженности по налогам и сборам (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.4.1 Договора срок предоставления займа заемщику составляет 18 месяцев с момента передачи средств заемщику, после окончания которого заемщик обязывается в течение одного календарного дня возвратить полную сумму займа (л.д.9-10).

Факт передачи денежных средств Серединой Г.И. АО «Здоровая семья» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2018г. на сумму 1 481 693 рубля 86 копеек и актом приема-передачи денежных средств от 28.09.2018г. (л.д.11, 12), а также представленными суду приходным кассовым ордером № от 28.09.2018г., расходным кассовым ордером от 28.09.2018г., авансовым отчетом № от 01.10.2018г. (л.д.16-20).

Из представленных суду чек-ордеров усматривается, что 29.09.2018г. генеральным директором АО «Здоровая семья» Серединым П.М. на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) переведены денежные средства в общем размере 1 481 693 рубля 86 копеек с указанием в графе «Назначении платежа» - «Налог за АО «Здоровая семья» (л.д.13-15, 69, 70-73).

Учитывая, что денежные средства были переданы по Договору 28.09.2018г., в соответствии с п.4.1, 4.2 Договора срок возврата займа истек 28.03.2020г., однако до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Михеева Ю.Л. и Шинковой Г.А., которые в судебном заседании подтвердили факт передачи денежных средств от истца ответчику 28.09.2018г. в качестве займа, указав также, что первоначально предполагалось, что Середина Г.И. оплатит налоговую задолженность от имени предприятия, однако в тот момент времени реальной возможности такой оплаты не было, хотя закон предусматривал данную процедуру с 2016г., однако денежные средства у Серединой Г.И., не являвшейся сотрудником АО «Здоровая семья» банком не были приняты. После этого был заключен договор займа, денежные средства по которому были реально переданы.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, факт заключения между Серединой Г.И. и АО «Здоровая семья» договора целевого денежного займа от 28.09.2018г. и получения денежных средств ответчиком подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: договором целевого денежного займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом приема-передачи денежных средств, приходным кассовым ордером, расходным кассовым ордером, авансовым отчетом, выпиской из кассовой книги. Денежные средства направлены заемщиком на цели, указанные в договоре. Факт нарушения обязательств по возврату Серединой Г.И. денежных средств подтвержден в судебном заседании представителем АО «Здоровая семья», в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Серединой Г.И. в данной части.

Довод представителя третьего лица Давыдова К.А., являющегося соучредителем АО «Здоровая семья», о недоказанности факта внесения денежных средств по договору займа в кассу АО «Здоровая семья» и об отсутствии документов финансовой и бухгалтерской отчетности АО «Здоровая семья», оформленной в соответствии с законодательством РФ, судом отклоняется, поскольку неотражение ответчиком в документах бухгалтерской и налоговой отчетности заемных средств по договору от 28.09.2018г. не свидетельствует об отсутствии между сторонами заемных отношений и не опровергает факт передачи истцом денежных средств ответчику, а лишь указывает на нарушение ответчиком правил ведения бухгалтерского учета, что не может нарушать права истца на возврат денежных средств.

Несоблюдение участниками гражданского оборота правил наличных и безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

На физическое лицо не возложена обязанность контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом кассовой дисциплины и правил ведения бухгалтерского учета при совершении финансово-хозяйственных операций.

    Кроме того, при разрешении заявленных требований судом учитывается, что ответчиком факт заключения договора займа с истцом и передача денежных средств не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ответчиком от истца были направлены на погашение задолженности перед налоговыми органами, доказательств иных источников погашения данной задолженности материалы дела не содержат.

Истцом представлены достаточные доказательства наличия доходов, позволяющих передачу значительной денежной суммы ответчику в займ.

Из представленного суду определения Арбитражного суда <адрес> от 03.09.2019г. по делу о банкротстве (несостоятельности) АО «Здоровая семья» действительно усматривается, что в рамках рассматриваемого дела о банкротстве организации Серединым П.М. заявлялось о включении в реестр кредиторов должника АО «Здоровая семья» его требования в общем размере основного долга 6 101 123,86 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 11 728 032,69 руб., в том числе по договору временной финансовой помощи от 28.09.2018г. на сумму 1 481 693,86 руб., однако данное заявление Середина П.М. было признано Арбитражным судом необоснованным, в его удовлетворении было отказано. Факт заявления Серединым П.М. указанного требования доказательством безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, о чем заявлено представителем третьего лица Давыдова К.А., не является, доказательств погашения задолженности по налоговым платежам организации 29.09.2018г. за счет иных средств суду не представлено.

Наличие у истца финансовой возможности для передачи в долг ответчику денежной суммы в размере 1 481 693 рубля 86 копеек, подтверждается предоставленными суду выписками из лицевых счетов по вкладам истца, а также справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015-2018гг., выданными Серединой Г.И. работодателем ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», согласно которым общая сумма ее дохода за 2015 год составила 738 229,02 руб., за 2016 год – 688 734,74 руб., за 2017 год – 553 045,53 руб., за 2018 год – 743 946,17 руб., а также справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017-2018гг., выданными Серединой Г.И. работодателем СРОУ «Здоровая семья», согласно которым сумма дохода, полученной истцом в указанной организации, за 2017 год составила 379 860 рублей, за 2018 год -759 720 рублей.

Довод представителя третьего лица Давыдова К.А. о том, что истец Середина Г.И. и генеральный директор АО «Здоровая семья» Середин П.М. состоят в зарегистрированном браке, не принимается судом, поскольку из показаний как самих Серединой Г.И. и Середина П.М., так и свидетеля Михеева Ю.Л. следует, что они совместно не проживают на протяжении нескольких лет, кроме того, 26.05.2018г. Советским районным судом <адрес> вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, представителем третьего лица Давыдова К.А. в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, п.1.2 Договором целевого денежного займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ, что за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 214895,01 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Серединой Г.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 16 683 рублей, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серединой Г. И. - удовлетворить.

Взыскать с АО «Здоровая семья» в пользу Серединой Г. И. долг по договору целевого денежного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1481693 рубля 86 копеек, проценты за пользование займом в размере 214895,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 683 рубля, а всего 1 713 181 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020г.

Судья Е.В. Топтунова