Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2019 (2-2735/2018;) от 12.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара «28» января 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием представителя истца Орел О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2019 по иску Хрулевой М.В. к Шомину С.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Хрулева М.В. обратилась в суд с иском к Шомину С.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в июне 2017 года ответчик получил от неё денежные средства на постройку дома в размере 250000 рублей. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства по строительству дома, денежные средства не возвратил.

Истец с учетом уточнении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21212 рублей 34 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Орел О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на требовании о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не настаивает ввиду отсутствия оригиналов подтверждающих документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу места регистрации, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений от истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шомин С.А. обязался возвратить Хрулевой М.В. 250000 рублей в срок до 01 сентября 2017 года, что подтверждается распиской.

Оригинал письменного документа в материалы дела представлен стороной истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между сторонами, являющиеся основанием передачи истцом ответчику спорных денежных средств, и наличия законных оснований для получения и удержания денежной суммы Шоминым С.А. суду не представлено.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик доказательств выплаты взысканной судом денежной суммы, суду не представил, что свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удержания ответчиком денежных средств, которые он обязался возвратить в срок до 01.09.2017 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии законных оснований для приобретения Шоминым С.А. спорных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 250000 рублей обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств не возврата истцу денежных средств ответчиком, последний подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания процентов за период с 01.09.2017 года по 08.10.2018 года в размере 21 212 рублей 34 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5912 рублей 12 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрулевой М.В. Шомину С.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шомина С.А. пользу Хрулевой М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 08.10.2018 в размере 21212 рублей 34 коп., а всего денежную сумму в размере 271 212 (двухсот семидесяти одной тысячи двухсот двенадцати) рублей 34 коп.

Взыскать с Шомина С.А. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 912 (пяти тысяч девятисот двенадцати) рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина