Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2016 от 20.10.2016

Дело № 1-478/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 02 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Рогова Д.А.,

защитника – адвоката Юдиной Т.А. - удостоверение № 9602, ордер № 183489,

потерпевшей Б.,

при секретаре Хусаиновой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОГОВА Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Рогов Д.А. <дата> около 18 часов 30 минут, находясь на территории футбольного поля на расстоянии 50 метров от <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Б., увидел у нее на шее золотую цепь с золотым крестом и золотым кулоном в виде иконы с ликом «Божьей Матери», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рогов Д.А. подошёл к Б., расстегнул замок вышеуказанной золотой цепи, и открыто похитил у Б. золотую цепь 585 пробы весом 20,5 г., стоимостью 57.913 рублей, с находящимся на ней золотым крестом 585 пробы весом 4,1 г., стоимостью 11.583 рубля, и золотым кулоном в виде иконы с ликом «Божьей Матери» 585 пробы весом 3 г., стоимостью 8.475 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 77.971 рубль.

После консультации с защитником подсудимым Роговым Д.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Рогов Д.А. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рогова Д.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Рогову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Рогову Д.А. наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной /л.д.10-11/, наличие на иждивении малолетнего /л.д. 36/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Рогову Д.А. наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие у Рогова Д.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ /явка с повинной/, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей Б., не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Рогову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Рогова Д.А. в счет возмещения материального ущерба 77.971 рубля – стоимость похищенного имущества.

Подсудимый Рогов Д.А. иск признал.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 15040 15041 15042 ░░ 09.09.2016░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 77.971 /░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░