Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-1005/2016;) ~ М-1045/2016 от 30.09.2016

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года.

Дело №2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                 16 января 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Паршукова А.Ф.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Администрации Городского округа Верхняя Тура к Перминову А.С., Орловой В.А. об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, о выселении из нежилого помещения, по встречному иску Перминова А.С., Орловой В.А. к Администрации Городского округа Верхняя Тура о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Верхняя Тура обратилась с иском к            Перминову А.С., Орловой В.А. об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о выселении ответчиков Перминова А.С., Орловой В.А. из указанного нежилого помещения, о возложении на ответчиков обязанности освободить от личного имущества указанное нежилое помещение, снять Перминова А.С., Орловой В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска Администрацией Городского округа Верхняя Тура указано, что нежилое помещение № в здании № по <адрес> принадлежит Городскому округу Верхняя Тура на праве собственности на основании постановления главы МО «Город Верхняя Тура» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Данное здание представляет собой одноэтажное, бревенчатое, нежилое строение, общей площадью 694,9 квадратных метров, 1915 года постройки. Помещение          № в вышеуказанном строении ответчикам было предоставлено в 2002 году для проживания, но указанное строение к категории жилых не относилось, собственностью Администрации Городского округа Верхняя Тура не являлось, о чем ответчикам было известно. В нарушение ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5245-1              «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» помещение, в котором ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства, во-первых, не является жилым помещением, во-вторых, используется для проживания без законных оснований. В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушении и не были соединены с лишением владения. Ответчики в вышеупомянутом помещении не проживают длительное время (более 3 лет). Орлова В.А. выехала за пределы Городского округа Верхняя Тура. Оплата за коммунальные услуги ими не осуществляется, задолженность составляет 69316 рублей 60 копеек, текущий ремонт также не производят, допуская разрушение помещения, каких-либо затрат по содержанию помещения не несут. Следовательно, своими действиями ответчики причиняют вред имуществу собственника. Просила суд истребовать из незаконного владения Орловой В.А. и Перминова А.С. нежилое помещение № в здании № по <адрес>; обязать Орлову В.А. и                 Перминова А.С. освободить от личного имущества нежилое помещение № в здании № по <адрес>; снять Орлову В.А. и Перминова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Перминов А.С. и Орлова В.А. обратились со встречным исковым заявлением к Администрации Городского округа Верхняя Тура о возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Городского округа Верхняя Тура согласно ордера № на основании постановления Главы Администрации Городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения предоставило им другое, как они полагали, жилое помещение по адресу: <адрес>. В этом помещении в настоящее время Перминов А.С. и             Орлова В.А. зарегистрированы и считают его своим постоянным местом жительства.        В ДД.ММ.ГГГГ году их мать ФИО1 создала свою семью, снялась с регистрационного учета и стала проживать в городе <адрес>. Орлова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, не имея возможности найти стабильную работу в городе <адрес>, была вынуждена на время выехать на заработки в город <адрес>. Перминов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году ушел служить в армию. После армии Перминов А.С. проживал у бабушки, так как она нуждалась в уходе. В спорном помещении отсутствует отопление, поэтому в настоящее время Перминов А.С. проживает со своей семьей по другому адресу. До настоящего времени Перминов А.С. и Орлова В.А. считают спорное помещение своим единственным местом проживания, по указанному адресу у них имеются личные вещи. По истечение времени Перминов А.С. и Орлова В.А. не приобрели прав собственности на какое-либо жилье, в приватизации не участвовали. Просили суд обязать Администрацию Городского округа Верхняя Тура предоставить Перминову А.С., Орловой В.А. по договору социального найма в черте города Верхняя Тура Свердловской области благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее 98,7 квадратных метров.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации Городского округа Верхняя Тура ФИО7., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Перминова А.С., Орловой В.А. не признала. Суду пояснила, что ордер на спорное помещение был выдан незаконно, так как помещение в установленном законом порядке признано жилым не было. Помещение предоставлялось комиссией для того, чтобы граждане произвели необходимые мероприятия для перевода помещения из нежилого в жилое и проживали в нем. Ордер следует считать недействительным, так как в нем не указано жилое помещение (квартира), площадь передаваемого помещения. Администрация Городского округа Верхняя Тура зарегистрировала право собственности на указанное нежилое помещение только в 2005 году. На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация как собственник имеет право истребовать нежилое помещение из чужого незаконного владения. Оснований для предоставления Перминову А.С. и Орловой В.А. жилого помещения по встречному иску не имеется, так как занимаемое ими помещение нежилое, между сторонами не возникли жилищные правоотношения, так как договор социального найма с ними не заключался. К указанным правоотношениям неприменимы нормы жилищного законодательства.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Перминов А.С. исковые требования Администрации Городского округа Верхняя Тура не признал. Поддержал встречные исковые требования к Администрации Городского округа Верхняя Тура по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Просил в удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Верхняя Тура отказать, встречные исковые требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Орлова В.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Перминова А.С и Орловой В.А. – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Администрации Городского округа Верхняя Тура не признал. Встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорное помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера. Ответчики не знали, что помещение нежилое. Проживание ответчиков в другом месте носит временный характер. В спорном помещении остались и хранятся их личные вещи. Добровольно от помещения они не отказывались. Администрацией заявлен иск о том, что указанное помещение нежилое, то они должны предоставить ответчикам взамен жилое помещение общей площадью не менее занимаемого, то есть не менее 98,7 квадратных метров. Кроме того, исковые требования Администрации Городского округа Верхняя Тура заявлены за пределами срока исковой давности, так как Администрация стала собственником спорного помещения в 2005 году. Информация о лицах, зарегистрированных в спорном помещении, была известна истцу к этому времени. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просил суд в удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Верхняя Тура отказать. Так как помещение, занимаемое ответчиками, является нежилым, просил суд удовлетворить встречные исковые требования           Перминова А.С. и Орловой В.А. и обязать Администрацию Городского округа Верхняя Тура предоставить Перминову А.С., Орловой В.А. по договору социального найма в черте города Верхняя Тура Свердловской области благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее 98,7 квадратных метров.

Представитель третьего лица – ООО Управляющая компания «Верхнетуринская» в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования просил разрешить на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Перминов А.С. по адресу: <адрес> не проживает, так как в этом помещении отрезаны трубы центрального отопления. У Перминова А.С. в этом помещении хранятся некоторые личные вещи, мебель. Перминов А.С. часто проверяет помещение, проверяет сохранность вещей, так как считает помещение своим постоянным местом жительства. В настоящее время Перминов А.С. проживает в квартире своего отца по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду рассказал, что Перминов А.С. не проживает по месту регистрации, так как у него маленький ребенок, а в помещении по месту его регистрации нет отопления. Живет в квартире отца, но постоянно проверяет квартиру по <адрес>, в этой квартире у него есть вещи, мебель. Постоянное место жительства у Перминова А.С. по <адрес> в <адрес>, а у отца он живет временно.

Свидетель ФИО5 суду сообщила, что является супругой Перминова А.С. Проживают они в квартире отца ее супруга по <адрес> в <адрес>. В квартире по <адрес> нет воды и отопления, жить там не возможно. Перминов А.С. ходит проверять квартиру постоянно, у него там осталась мебель, есть его вещи и вещи его сестры. Сестра Перминова А.С. Орлова В.А. работает в городе <адрес>, но в любое время может вернуться обратно. Если бы в помещении было отопление и вода, они бы заехали в эту квартиру и стали жить.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является матерью ответчиков          Перминова А.С. и Орловой В.А. В ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение им предоставила Администрация Городского округа Верхняя Тура по ее заявлению, был выдан ордер. Супруг по прежнему был зарегистрирован в ранее занимаемом ей квартире. О том, что указанное помещение нежилое, они не знали. В ДД.ММ.ГГГГ году она снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в город <адрес>. Другого жилого помещения у Перминова А.С. и Орловой В.А. не имеется, указанное помещение они расценивают как постоянное место жительства.

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования Администрации Городского округа Верхняя Тура к Перминову А.С., Орловой В.А. об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, о выселении          Перминова А.С., Орловой В.А. из указанного нежилого помещения, о возложении на ответчиков обязанности освободить от личного имущества указанное нежилое помещение, снять Перминова А.С., Орловой В.А. с регистрационного учета по адресу: город <адрес> помещение №, удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Перминова А.С., Орловой В.А. к Администрации Городского округа Верхняя Тура о возложении обязанности предоставить жилое помещение также удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску Администрации Городского округа Верхняя Тура ФИО7., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Перминова А.С., представителя ФИО2, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом комиссии Администрации Муниципального образования «Город Верхняя Тура» принято решение о выделении помещений под строительство квартир в бывшем здании «<данные изъяты>» гражданам по списку. Под номером № значится ФИО1 (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ Перминову А.С. и Орловой В.А., а также их матери ФИО1 и сестре ФИО6 было предоставлено для проживания нежилое помещение № в <адрес> (ордер л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Главы Муниципального образования «Город Верхняя Тура» принято в собственность и включено в местную казну Муниципального образования «Город Верхняя Тура» нежилое здание с подвалом и холодным пристроем, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Муниципального образования «Город Верхняя Тура» на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 694,9 квадратных метра. Инвентарный №, литера А, этажность 1, подземная этажность 1 (первоначальное свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4).

Помещения, расположенные по адресу: <адрес> являются нежилыми, доказательств изменения в установленном законом порядке статуса спорных помещений (перевода их в жилые), а также предоставления данных помещений в установленном законом порядке ответчиками суду не представлено.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчиков по первоначальному иску Перминова А.С и               Орловой В.А. – ФИО2 в письменном виде заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности относительно требований первоначального истца.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что о нарушении своего права истец по первоначальному иску должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда было зарегистрировано в установленном порядке его право собственности, а гражданами не были приняты меры по внесению изменений в соответствующую документацию относительно спорного имущества.

Так, разрешая исковые требования Администрации Городского округа Верхняя Тура к Перминову А.С., Орловой В.А. об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, о выселении ответчиков Перминова А.С., Орловой В.А. из указанного нежилого помещения, о возложении на ответчиков обязанности освободить от личного имущества указанное нежилое помещение, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску, поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как знал или должен был знать о нарушении своих прав в отношении спорного имущества с момента возникновения права собственности на указанное помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Администрации Городского округа Верхняя Тура к Перминову А.С., Орловой В.А. об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, о выселении ответчиков Перминова А.С., Орловой В.А. из указанного нежилого помещения, о возложении на ответчиков обязанности освободить от личного имущества указанное нежилое помещение не подлежат удовлетворению, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, уважительных причин пропуска не представлено, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требование о снятии Перминова А.С., Орловой В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> помещение № удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований истца по первоначальному иску отказано.

Разрешая встречные исковые требования Перминова А.С., Орловой В.А. к Администрации Городского округа Верхняя Тура о возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма также установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы Перминов А.С. и Орлова В.А., является нежилым. Таким образом, при вселении ответчиков в данное помещение между сторонами договор социального найма жилого помещения не мог быть заключен.         Перминовым А.С. и Орловой В.А. не представлено доказательств того, что на момент предоставления спорного помещения они либо их мать нуждались в улучшении жилищных условий, состояли на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, договор социального найма, предусмотренный ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не был заключен.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 части 2 этой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Спорное помещение является нежилым и не отвечает признакам жилого помещения, в установленном законом порядке в жилое помещение не переводилось, не предназначено для проживания граждан в каком-либо качестве, и не могло быть предоставлено в качестве такового по договору социального найма. Соответственно истцы по встречному иску не могли приобрести право пользования им, при этом длительное проживание их в спорном помещении, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по социальному найму.

Из положений ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Указанным Положением вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Истцами по встречному иску, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставленное им помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение № утратило статус нежилого, в установленном законом порядке переведено в жилое, а также, что заключением межведомственной комиссии это помещение признано непригодным для проживания.

Перминов А.С. и Орлова В.А. на учете в Администрации Городского округа Верхняя Тура в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма не стоят. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Перминова А.С., Орловой В.А. к Администрации Городского округа Верхняя Тура о возложении обязанности предоставить жилое помещение суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Верхняя Тура к Перминову А.С., Орловой В.А. об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, о выселении из нежилого помещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований Перминова А.С., Орловой В.А. к Администрации Городского округа Верхняя Тура о возложении обязанности предоставить жилое помещение – отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                                                                                    Ю.Г. Сединкин