Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2010 от 28.06.2010

Дело № 1- 293 (2010г.)                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010г., город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

При секретаре Филимоновой Ю.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,

Подсудимой Белослудцевой О.В.,

Защитника  – адвоката Белынцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

БЕЛОСЛУДЦЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ... года в селе ... Пермского района Пермской области, гражданки ..., ..., имеющей ... образование, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ...,

Судимой

- 27 мая 2009 года приговором ... суда Пермского края по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбывшей;

- 31.08.2009г. приговором ... суда Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбывшей;

задержанной в порядке ст.91,92 УПК РФ 16 июня 2010 года, содержащейся под стражей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2009 года в период времени с 08 час 30 мин. до 10 час. 30 мин. Белослудцева О.В., находясь в гостях у ФИО1 по адресу: ..., решила похитить сотовый телефон. Реализуя свои преступные намерения, Белослудцева О.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстны побуждений похитила из комода сотовый телефон «Сони Эриксон S 500i» стоимость ... рулей, с сим картой (модуль идентификации абонента) не представляющей ценности, с картой памяти стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным Белослудцева О.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела Белослудцева О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она показал, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба согласна, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего заявления.   

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, просит назначить наказание без лишения свободы.

Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.       

Действия Белослудцевой О.В. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Судом принято во внимание, что Белослудцева О.В. признала вину, чистосердечно раскаялась, дав признательные показания в период предварительного следствия, явилась с повинной, возместила ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Белослудцевой О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что Белослудцева О.В. имеет постоянное место жительство, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно характеристике главы ... жалоб от местных жителей на нее не поступало. Вместе с тем, Белослудцева О.В. совершила преступление в период не отбытого условного осуждения по двум приговорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Белослудцевой О.В. возможно только в  условиях изоляции от общества, так как наказание без реального отбывания лишения свободы, не принесло положительных результатов. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. 

Принимая во внимание, что Белослудцева О.В. явилась с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместила ущерб, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, и  в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, наказание подсудимой также не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Белослудцева О.В. совершила настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам ... суда Пермского края от 27.05.2009г. и 31.08.2009г., в соответствии с  ч.5 ст. 74 УК РФ, это условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Отбывание наказания Белослудцевой О.В. в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной БЕЛОСЛУДЦЕВУ ОЛЬГУ ВЛАДИМИРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть)  месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам ... суда Пермского края от 27.05.2009г. и 31.08.2009г., и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно к отбытию назначить Белослудцевой О.В. 2 (два) года лишения свободы. 

Отбывание наказания Белослудцевой О.В. назначить в колонии поселении.

             Срок наказания Белослудцевой О.В. исчислять с 15 июля 2010г.

В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 16 июня 2010 года по 14 июля 2010 года

            Меру пресечения Белослудцевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

            Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденной с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                              Г.Х. Гальмутдинова