Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2012 от 09.08.2012

№ 1-91/12

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                  30 августа 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого К.П.В.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002678 от 30 августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.П.В., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.П.В. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

К.П.В., управляя по доверенности автомобилем тягач марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, как участник дорожного движения при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, К.П.В. пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут К.П.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, и продвигаясь в сторону п. Игра на <адрес> от автодороги <адрес> Удмуртской Республики, проходя правый опасный поворот, в условиях мокрой проезжей части, не учел состояние дорожных условий, а также состояние и расположение не закрепленного в кузове его автомобиля груза, который в этом время нарушил устойчивость полуприцепа его автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего полуприцеп данного автомобиля, государственный регистрационный знак №, совершил занос и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении рейсовым автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Б.А.А. В результате своих неосторожных действий водитель К.П.В. допустил столкновение полуприцепа, закрепленного к его тягачу, и автобуса, хотя, как лицо, управляющее автомобилем, являющееся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был обеспечить безопасность движения, исключающее наступление тяжких последствий. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя К.П.В., допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ водитель автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Б.А.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения характера перелома костей левой голени, левой кисти, множественных рвано-ушибленных ран туловища, конечностей, которые как единый комплекс автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В действиях водителя К.П.В. усматриваются нарушения требований: п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; п. 23.2 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения»; п. 23.3 ПДД РФ, согласно которого «перевозка грузов допускается при условии, что он: …. Не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства…, если состояние и размещение груза не удовлетворяет указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений, либо прекратить дальнейшее движение». Нарушение водителем К.П.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый К.П.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый К.П.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А.А. в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился К.П.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и иным транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не применяется иностранным гражданам.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Преступление, совершенное К.П.В., является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, является гражданином Республика <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд, оценивая роль К.П.В., его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, полагает необходимым указанные обстоятельства признать исключительными, поэтому с учетом изложенного, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить с применением ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа с применением в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.П.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) ИНН 1835062680 КПП 180932001, расчетный счет 40302810000001000064, БИК 049401001 ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России.

Вещественные доказательства: видеорегистратор и тахограф автобуса ПАЗ 3204, регистрационный знак НА 826/18; спидометр со встроенным устройством тахограф с автомобиля «КамАЗ 5410», регистрационный знак Т 828 АКМ - считать возвращенным по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>