Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37612/2016 от 14.09.2016

Судья суда первой инстанции:

Бондарева Н.А. Дело №33-37612

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО «Евротех»

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г.

по делу по иску Иваненко Е.С., ООО «Евротех» к Управе района Чертаново-Центральное города Москвы о признании недействительным конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, признании право выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: город Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2, реализованным,

УСТАНОВИЛА:

*** г. Управа района Чертаново-Центральное г. Москвы объявила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: *** (л.д. 13, том 1).

На основании протокола № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу**** от **** г., утверждённого Главой управы района Чертаново – Центральное города Москвы, победителем конкурса признан участник конкурса - ЗАО «Эксплуатационная компания «ТСЖ».

Иваненко Е.С. и ООО «Евротех» обратились в суд с иском к Управе района Чертаново-Центральное города Москвы о признании недействительным конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: ****; признании права выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: ***, реализованным.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ранее, а именно в марте *** г. проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: *** и победителем этого конкурса было признано ООО «Евротех», с которым был заключен договор управления многоквартирным домом. Кроме того, *** г., т.е. до окончания проведения конкурса, объявленного Управой района Чертаново-Центральное города Москвы *** г., было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе способа управления - управляющей организацией ООО «Евротех».

Ответчик иск не признал.

Третьи лица: Мосжилинспекция, Ибрагимова Р.А., Кийко Л.В., Захарова М.В., Смирнов В.Е. Покровская И.В. Полякова В.П., Евсеенко Л.И. – возражали против исковых требований.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Иваненко Е.С., ООО «Евротех» к Управе района Чертаново-Центральное города Москвы о признании недействительным конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: ***, организованный и проведенный Управой района Чертаново-Центральное города Москвы; признании право выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: город ****, реализованным, - отказать.

- По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия, направленные на проведение конкурса и исполнение итоговых решений конкурса, организованного Управой района Чертаново-Центральное города Москвы по отбору управляющей компании для обслуживания дома по адресу: ***.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО «Евротех», указывая на то, что собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок провели общее собрание **** г. и выбрали способ управления домом; на то, что отказ в предоставлении ООО «Евротех» лицензии является необоснованным и незаконным, этот отказ обжалуется в Арбитражном суде; на то, что у ответчика не было оснований для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, так как имелся выбранный способ управления многоквартирным домом.

Иваненко Е.С. решение суда не обжалует.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Евротех» не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Евротех».

Представитель Управы района Чертаново Центральное г. Москвы – Лемищенко Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося лица в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,

1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

4. В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судебной коллегией установлено следующее.

Согласно протоколу от **** г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: **** победителем признан ООО «Евротех» как единственный претендент, признанный участником конкурса (л.д.21-22).

ООО «Евротех» на дату победы в конкурсе по отбору управляющей организации для осуществления деятельности по управлению МКД по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2 не имело лицензии на осуществление такой деятельности.

ООО «Евротех» обратилось в компетентный орган исполнительной власти города Москвы по вопросу получения такой лицензии, однако по состоянию на **** г. решением лицензионной комиссией отказано ООО «Евротех» в выдаче лицензии управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом (л.д.168).

Таким образом, по состоянию на *** г. у ООО «Евротех» не имелось лицензии на право осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, после 1 мая 2015 г. осуществление такой деятельности без лицензии не допускается.

Поэтому Управа района Чертаново-Центральное города Москвы в силу положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ была обязана созвать собрание собственников помещений МКД по адресу: ***** для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае если решение не было бы принято и (или) не было реализовано или данное собрание не было бы проведено, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в течении одного месяца со дня объявления о проведении конкурса.

*** г. было назначено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** путем очного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от **** г. на собрании отсутствовал кворум (л.д. 170, том1). Общее собрание приняло решение в связи с отсутствием кворума обратиться в Управу района Чертаново-Центральное г. Москвы с заявлением о необходимости проведения открытого конкурса по привлечению управляющей организации для деятельности по управлению многоквартирным домом по указанному адресу.

Поскольку общее собрание собственников помещений МКД в силу отсутствия кворума является несостоявшимся, то Управа района Чертаново-Центральное города Москвы правомерно *** г. объявила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и правомерно провела этот конкурс.

Победителем конкурса признан участник конкурса - ЗАО «Эксплуатационная компания «ТСЖ» (л.д.195-197).

Истцы в обоснование своих требований представили в суд копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ****, проводимого в форме заочного голосования, согласно которому на этом собрании было принято решение об избрании способа управления дома управляющей компанией ООО «Евротех» на срок до *** г. (л.д. 23-24, том 1).

В протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники помещений обладающие в совокупности 92,36 % от общего числа голосов собственников дома.

Вместе с тем, суду не были представлены решения (копии решений) собственников помещений дома, участвовавших в данном собрании, что не позволяет установить факт участия в собрании того количества собственников помещений, сведения о которых приведены в протоколе.

При этом площадь помещений дома в протоколе указана как *** кв.м., в то время как в протоколе общего собрания собственников помещений дома от *** г. площадь помещений дома указана как *** кв.м. (л.д. 170).

В связи с этим, представленная суду копия протокола не может служить доказательством, достоверно подтверждающим факт проведения собрания и принятия на нем указанного в протоколе решения.

Кроме того, *** г. ООО «Евротех» было отказано в выдаче лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве на основании п.1 ч.2 ст. 194 ЖК РФ, в связи с несоблюдением лицензионных требований, установленных п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ. Поэтому ООО «Евротех» не могло осуществлять деятельность по управлению МКД по адресу: ****

Следовательно, оснований для приостановления проведения конкурса у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным конкурса по отбору управляющей организации и, как следствие, к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники помещений дома на общем собрании *** г. приняли решение о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией ООО «Евротех» на срок до *** г. и тем самым реализовали свое право выбора способа управления МКД, в связи с чем проведение конкурса должно было быть приостановлено, отклоняются судебной коллегией, поскольку как указано выше: факт проведения общего собрания собственников помещений дома от 2 июля 2015 г. не является доказанным; ООО «Евротех» до окончания проведения конкурса не получило лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а без лицензии общество было не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

Довод жалобы о том, что ООО «Евротех» было незаконно отказано в выдаче лицензии и этот отказ обжалуется в Арбитражном суде, отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент разрешения спора не имелось вступившего в законную силу решения суда, которым отказ в выдаче лицензии был бы признан незаконным.

Довод жалобы о том, что собственники помещений дома в порядке ч. 7 ст. 198 ЖК РФ реализовали свое право на выбор способа управления, приняв на собрании 2 июля 2015 г. решение о выборе способа управления домом, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная истцом норма к спорном отношениям не применима.

В соответствии с ч. 7 ст. 198 ЖК РФ, собственники помещений дома вправе принять на общем собрании решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. Однако, ООО «Евротех» не является лицензиатом, поскольку лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами истцом получена не была.

Кроме того, как указано выше факт проведения общего собрания собственников помещений дома от 2 июля 2015 г. и принятия на нем решения о выборе способа управления домом является не доказанным.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евротех»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: