Решение по делу № 2-83/2016 (2-4435/2015;) ~ М-4943/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-83/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием ответчика Левина А.В., представителя ответчика адвоката Леденева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Левину ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Левину А.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель Медов Д.И., собственник Медов Д.И.); <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель Левин А.В., собственник Левин А.В.).

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Левин А.В.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован у истца по полису <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению страховой компанией.

К истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.Ответчик Левин А.В. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Леденев Д.А. поддержал признание иска ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Левину ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Левина ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016г.

Федеральный судья Т.В. Кичина