Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-677/2019 от 25.04.2019

Судья Рагузин А.В. Дело № 07р-677/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 мая 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванюсова Игоря Владимировича на постановление государственного инспектора БДД Отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 6 января 2019 года, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванюсова Игоря Владимировича,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД Отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 6 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года, Ванюсов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, Ванюсов И.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что фотоматериал является недопустимым доказательством; отсутствуют сведения о расстоянии, с которого не обеспечивалось прочтение государственного регистрационного знака. Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание явился Ванюсов И.В., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ванюсова И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, 6 января 2019 года в 13 часов 50 минут на 507/194 километре ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» Ванюсов И.В. управлял транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 января 2019 года (л.д.17); фотоматериалом (л.д.18) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ванюсова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, так как техническое средство, использованное государственным инспектором ГИБДД в рамках производства по настоящему делу, не относится к специальным техническим средствам, указанным в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные сотрудниками ГИБДД фотоматериалы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Относимость фотоматериала к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Так из представленного в дело фотоматериала усматривается, что Ванюсов И.В. управлял транспортным средством с полностью загрязненным передним регистрационным знаком, что не обеспечивало прочтение ни одной из букв и цифр данного знака.

При этом отсутствие сведений о расстоянии, с которого не обеспечивалось прочтение государственного регистрационного знака, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку Ванюсов И.В. управлял транспортным средством в светлое время суток.

Довод жалобы о том, что Ванюсов И.В. не совершал однородных правонарушений, несостоятелен.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений (л.д.28) Ванюсов И.В. 2 июля 2018 года, 23 мая 2018 года, 22 мая 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ванюсова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Ванюсова И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ванюсову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ванюсова И.В. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора БДД Отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 6 января 2019 года, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванюсова Игоря Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Ванюсова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина