Решение по делу № 2-2707/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1-2707/2020

64RS0042-01-2020-003792-93

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., представителя истца Моисеевой М.В., действующей на основании доверенности 64 АА 2971402 от 03 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова В. В. к Хорюковой Т. Н., Чернышовой С. Г., Чернышовой О. В., Чернышову А. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Чернышов В.В. обратился в Энгельсский районный суд с названным иском, в котором с учетом отказа от иска в части, просит признать утратившим право пользования у Хорюковой Т. Н., Чернышовой С. Г., Чернышовой О. В., Чернышова А. В. жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что вышеуказанная квартира была предоставлена Хорюковой В. В. на основании ордера №2039 серия НП от 23 апреля 1974 года на семью из 6 человек (Хоррюкову В.В., Хорюкова Н.Е., Хорюкова А.Н., Хорюковой Т.Н., Чернышова В.В., Чернышову С.Г.).

В настоящее время Хорюкова В.В., Хорюков Н.Е. и Хорюков А.Н. умерли.

Хорюкова Т.Н., Чернышова С.Г., Чернышова О.В., Чернышов А.В. в период с 1975 по 1987 годы снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства.

В февраля 2020 года истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора социального найма на вышеназванную квартиру, однако ему было в этом отказано, поскольку нет подтверждения утраты пользования спорным жилым помещением лицами, указанными в ордере №2039 серия НП от 23 апреля 1974 года.

В судебном заседании представитель истца Моисеева М.В. заявленные требования с учетом их уточнений, по обстоятельствам, изложенным в иске подержала полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, а потому исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, Хорюковой В. В. на основании ордера №2039 серия НП от 23 апреля 1974 года на семью из 6 человек (Хоррюкову В.В., Хорюкова Н.Е., Хорюкова А.Н., Хорюковой Т.Н., Чернышова В.В., Чернышову С.Г.) была предоставлена в пользование <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

В настоящее время Хорюкова В.В., Хорюков Н.Е. и Хорюков А.Н. умерли.

Хорюкова Т.Н., Чернышова С.Г., Чернышова О.В., Чернышов А.В. в период с 1975 по 1987 годы снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства.

В февраля 2020 года истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора социального найма на вышеназванную квартиру, однако ему было в этом отказано, поскольку нет подтверждения утраты пользования спорным жилым помещением лицами, указанными в ордере №2039 серия НП от 23 апреля 1974 года.

Так, судом установлено, что ранее жилое помещение стороны занимали на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР), что соответствует договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом представлены доказательства непроживания ответчиков в спорной квартире с 1975 и 1987 г.г., невыполнения обязанностей нанимателей.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не являются, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания, не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и сделать вывод о временном и вынужденном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, непроживание в жилом помещении в течении нескольких десятков лет, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства в совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения любых обязанностей нанимателя, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать утратившим право пользования у Хорюковой Т. Н., Чернышовой С. Г., Чернышовой О. В., Чернышова А. В. жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья:                С.В.Нуждин

Секретарь:                А.С.Григорьева