Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 (1-320/2016;) от 31.10.2016

Дело № 1-320/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                               31 января 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

потерпевшей – ФИО2, представителя потерпевшей адвоката ФИО16, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО4, представителя потерпевшей адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Каменева Д.О.,

защитника подсудимого - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО15, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      Каменева ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО23 № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Каменев Д.О., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут водитель Каменев Д.О. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «…иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства…» и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…», не имея водительского удостоверения и страхового полиса, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, техническое состояние которого в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ не соответствовало п.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» и п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно на передней оси автомобиля установлены шины различных моделей, двигался по автодороге Байкал М53 со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

Проезжая в указанное время в районе 809км+568,8м данной автодороги, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель «…должен вести транспортное средство…учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» Каменев Д.О. вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток, установленного предупреждающего дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», игнорируя требования которого, вел автомобиль со скоростью около 130 км/ч, при которой не смог обеспечить контроль за движением управляемого им автомобиля, и не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, уснул во время управления автомобилем и полностью утратив контроль за движением транспортного средства в нарушение п.1.5 ПДД РФ, обязывающего «…не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», создав реальную опасность для движения другим участникам, в нарушение п.п.1.4 и 9.1 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, который двигался во встречном Каменеву Д.О. направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения ФИО11 были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте ДТП, пассажиру этого же автомобиля ФИО2 телесные повреждения, с которыми она была доставлена в медицинское учреждение <адрес>.

В результате ДТП и согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО11 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, таза и конечностей: открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, ушибленная рана, кровоподтек на голове, кровоизлияние в кожный лоскут головы и левую височную мышцу, перелом левой височной кости, множественные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в желудочки мозга; тупая травма шеи и грудной клетки: множественные ссадины на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани и под реберную плевру левой половины грудной клетки и шеи, сгибательные переломы 1-7-го ребер слева от лопаточной до средней подмышечной линии, перелом середины левой ключицы, множественные ушибы обоих легких, разрыв дуги аорты с кровоизлиянием в жировую клетчатку средостения, разрыв сердечной сорочки, разрывы (2) левого желудочка сердца с кровоизлиянием в плевральные полости (справа 750 мл, слева 300 мл); тупая травма живота и таза: разрыв печени, разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в области ворот селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (250 мл), разрыв лонного сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; тупая травма верхних и нижних конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушибленные раны нижних конечностей, перелом левого плеча, перелом диафиза и наружного мыщелка левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов. Повреждения, входящие в комплекс указанной сочетанной травмы, были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени до наступления смерти в пределах нескольких секунд-минут. Причинение указанной сочетанной травмы сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери, что согласно п. п. 6.2.3 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному критерию, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между указанной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечена сочетанная травма: закрытый двухуровневый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, двухсторонний перелом нижней челюсти-перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением с вывихом нижнечелюстного сустава, перелом тела нижней челюсти справа со смещением, перелом правой скуловой кости со смещением, перелом правой верхней челюсти по 1 типу, рвано-ушибленная рана левой щечной области, подбородка справа, ссадины и кровоподтеки на лице. Данная сочетанная травма с входящим в комплекс закрытым двухуровневым переломом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, согласно п. 6.11.6 раздела 2 МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. У ФИО2 обнаружены рубцы на левой щеке и в области подбородка справа, рубец на нижней губе справа, на верхней губе слева, на правой щеке и 3 рубца в лобной области, которые являются неизгладимыми, влекут за собой обезображивание лица и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, Каменев Д.О., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО11 телесные повреждения, повлекшие смерть и причинил телесные повреждения ФИО2, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Каменевым Д.О. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании подсудимый Каменев Д.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Каменева Д.О., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.22-26, 50-53), где он в полном объеме признал свою вину, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Пановой ФИО28 и Михаилом в д. Шуваево распивал спиртные напитки, а именно пиво, в количестве 9 литров на троих. Когда спиртное закончилось, он (Каменев), зная о запрете управления автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий его матери Каменевой Л.В. и отвез знакомых до дома. После чего, боясь, что его могут остановить сотрудники полиции, поехал по объездной дороге М53 Байкал в направлении <адрес>. В машине он был один, от управления автомобилем его ничего не отвлекало. Двигался он со скоростью около 130 км/ч, видимость в направлении движения была ограниченной в свете фар, на улице было темно. Когда он проехал стелу «Красноярск», то не понял, как выехал на встречную полосу, и как произошло столкновение с другим автомобилем, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения и усн<адрес> пришел в себя, то находился в салоне машины, которая лежала на крыше, его кто-то вытащил из автомобиля, приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Его освидетельствовали на месте, результат составил 1,19 мг/л, и увезли в травмпункт. Затем привезли на место ДТП, где он увидел лежащий на крыше его автомобиль с сильными повреждениями, автомобиль, с которым он столкнулся, не видел. Сам момент ДТП не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул за рулем и выехал на встречную полосу. В содеянном раскаивается.

Кроме признательной позиции ФИО3, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными судом в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний (т.1 л.д.58-59, 60-61) о том, что погибший в результате ДТП ФИО23 Антон, являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с мужем, ФИО2 и ее сыном двигались на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № из <адрес> в сторону <адрес>. Автомобилем управлял муж, она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО2 на заднем пассажирском сидении слева, ребенок справа в детском кресле, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались примерно со скоростью 90-100 км/ч по своей полосе. В какой-то момент она отвлеклась от дороги и увидела неожиданно выехавший на их полосу движения автомобиль, точнее увидела свет его фар. Встречный автомобиль двигался, как ей показалось по крайней левой полосе встречного направления, когда расстояние между их автомобилями сократилось и должен был произойти встречный разъезд, то встречный автомобиль резко изменил направление движения и выехал на их полосу, расстояние по ее мнению между автомобилями в момент выезда автомобиля «<данные изъяты>» составляло 30-50 метров, выезд данного автомобиля был неожиданным. После чего последовал сильный удар, их автомобиль отбросило в кювет по ходу движения, а автомобиль ФИО22 лежал за ними на крыше опять на своей полосе. В ходе столкновения она запомнила, что со стороны водителя разбилось стекло, она ударилась головой и потеряла сознание, ее увезли в больницу. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО22 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она с сыном ехала на автомобиле «НYUNDAI GEТZ» под управлением ФИО23 Антона по автодороге М53 Байкал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Она находилась на заднем пассажирском сидении за водителем, справа в детском кресле находился ее ребенок, ФИО4 сидела на переднем пассажирском сидении. Дорога была прямая, сухая, осадков не было. По ходу их движения имелся спуск, одна полоса движения, во встречном направлении на подъем было две полосы движения, дорога разделена хорошо видимой сплошной линией, поток транспорта был неинтенсивным. ФИО23 ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч. Она за дорогой не наблюдала, в какой-то момент салон их автомобиля осветило светом фар встречного автомобиля, и сразу произошел удар в левую переднюю часть. От удара их автомобиль вылетел в кювет и остановился. К машине подбежали люди и стали извлекать их. Она была доставлена в больницу. В результате ДТП у нее была повреждена левая нога, сильно повреждена челюсть слева, ключица. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения заснул за рулем и выехал на встречную полосу движения. В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО22 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, он выплатил ей <данные изъяты> рублей, гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО18, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями в части даты и времени произошедших событий (т.1 л.д.240-242) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он с сыном и женой двигался по автодороге ФИО2153, увидели ДТП, остановились, вышли из автомобиля, он увидел на полосе движения в сторону <адрес> лежащий на крыше легковой автомобиль «РEUGEOТ 3008», в кювете с противоположной стороны также находился легковой автомобиль «НYUNDAI GEТZ», который был сильно поврежден, стоял на колесах. С каким-то парнем через проем окна с левой стороны заднего сидения они вытащили женщину, у которой были сильные повреждения в районе таза, опухшая нога, лицо было в крови. С правой задней части сидения он вытащил из детского кресла мальчика 3-4 лет, на нем были только синячки. Кто-то помог выйти женщине, находящейся на переднем пассажирском сидении, у нее была истерика, она просила вытащить водителя, на что, он (ФИО24) сказал, что его лучше не трогать. К водителю «РEUGEOТ 3008» он не подходил, от сына узнал, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. По расположению автомобилей, ему, как водителю было понятно, что в ДТП виновен ФИО22, который находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Показаниями свидетеля ФИО17, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по автодороге М-53 Байкал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в районе 809 километра дороги на полосе по ходу своего движения, он увидел лежащий на крыше автомобиль «РEUGEOТ 3008», в салоне которого находился водитель мужчина, как позже стало известно, это был ФИО22, в машине он находился один. Кузов машины был сильно деформирован, ФИО22 с трудом пришлось вытащить из машины, от него исходил сильный запах алкоголя, он был пьян. После чего в кювете они обнаружили второй автомобиль «НYUNDAI GEТZ», передняя часть которого была сильно повреждена, лежащей на земле девушке люди оказывали помощь, а его (ФИО17) отец держал на руках мальчика. Подойдя к автомобилю, он увидел водителя мужчину, было понятно, что он мертв, жену водителя, которая сама была травмирована, просила их помочь достать мужа из машины. Затем на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Ему стало понятно, что ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО20, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на своем автомобиле двигался по автодороге М-53 Байкал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На улице было темно, дорога была сухая, асфальтированная. Не доезжая до стелы Красноярск он увидел на встречной полосе перевернутый и лежащий на крыше «РEUGEOТ 3008», в салоне автомобиля находился только водитель, машина была сильно деформирована, он (ФИО20) с другими мужчинами вытащили водителя из салона и положили рядом, как позже ему стало известно это был ФИО22, от него исходил запах алкоголя, он не ориентировался на местности, был сильно пьян, в салоне машины находилась пустая бутылка от алкоголя. Кто-то из присутствующих в глубоком кювете, на расстоянии 3-4 метров от поверхности дороги обнаружил еще один автомобиль «НYUNDAI GEТZ», они все направились к нему, автомобиль имел обширные повреждения передней левой части. В салоне машины находился водитель без признаков жизни, рядом с машиной лежала женщина, было видно, что она сильно пострадала, была вся в крови, у нее был перелом бедра и повреждено лицо. Какой-то мужчина держал на руках ребенка, там же находилась жена погибшего водителя, она была в шоке. Затем на место ДТП приехала машина скорой помощи и сотрудники ГИБДД.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными судом с согласия сторон (т.1 л.д.252-255) о том, что он ехал по дороге М-53 Байкал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут. На улице было темно, видимость в направлении движения была ограниченной в свете фар автомобиля, движение в направлении <адрес> осуществлялось по одной полосе, во встречном направлении по двум полосам. Приближаясь к стеле Красноярск, он увидел на встречной для него полосе движения, лежащий на крыше ближе к середине дороги, передней частью, направленный в сторону <адрес>, легковой автомобиль, от которого исходила задымленность. Он (ФИО19) остановился, по повреждениям передней левой части он понял, что произошло столкновение с другим автомобилем. Он с какими-то мужчинами пытался открыть двери автомобиля, но они были заблокированы. Через какое-то время им удалось открыть правую переднюю дверь, в салоне находился только мужчина водитель, он не был пристегнут ремнем. Данного мужчину вытащили из автомобиля и положили рядом на проезжей части, от него исходил резкий запах алкоголя, в салоне лежала пустая бутылка. Через некоторое время мужчина пришел в себя, самостоятельно поднялся, но не ориентировался на местности, не понимал, что случилось, находился в сильной степени алкогольного опьянения. В глубоком кювете они нашли еще один автомобиль «<данные изъяты>», который имел обширные повреждения передней левой части. В салоне автомобиля полулежа вниз головой через переднее пассажирское сиденье лежал водитель мужчина без признаков жизни. Мужчина держал на руках ребенка лет 3-4. Рядом с автомобилем лежала женщина, было видно, что она сильно пострадала и нуждалась в помощи, и ходила женщина, у которой на лице были раны. К месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая увезла пострадавшую женщину. Он (ФИО19) один из первых подошел к «<данные изъяты>», видел, что в салоне находился только один водитель. Исходя из дорожной обстановки происшествия было понятно, что водитель «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения. В службу 112 звонила женщина, которая передав ему (ФИО19) трубку, просила объяснить место ДТП.

Кроме того, вина Каменева Д.О. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей, о том, что проезжая часть автодороги «Байкал М 53» в районе 809 км горизонтального профиля, асфальтированная, без видимых дефектов, общей шириной 11.2 метра, на момент ДТП сухая, предназначена для движения в двух направлениях. В направлении <адрес> имеется уклон 2.0 х 14. см. Имеется линия дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а так же 1.5 Приложение 2 к ПДД РФ, разделает транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Движение по данной автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> осуществляется по одной полосе, во встречном направлении по двум полосам. При движении в направлении <адрес> установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости». Автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, после ДТП имеет обширные повреждения передней части и расположен в кювете за пределами проезжей части с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес>, передней частью направленный в этом же направлении. Расстояние от оси переднего левого колеса до края проезжей части составляет 10.4 метра, от оси заднего 11.1 метра. Расстояние от дорожного знака 1.13 Приложение 1 к ПДД РФ «Крутой спуск» до оси задних колес автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № составляет 89.3 метра. В салоне указанного автомобиля находится труп мужчины, личность установлена как ФИО11, верхняя часть туловища которого свисает вниз лицом через переднее пассажирское место и открытую дверь, ноги находятся в районе педалей управления места водителя. Автомобиль марки «Peugeot 3008», регистрационный знак Е № после ДТП имеет обширные повреждения передней части. После столкновения автомобиль расположен на полосе движения, направленный в сторону <адрес> и лежит на крыше. Расстояние от оси переднего левого колеса до линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ составляет 3.1 метров, от оси заднего 3.70 метров, расстояние от дорожного знака 1.13 Приложение 1 к ПДД РФ «Крутой спуск» до оси задних колес автомобиля составляет 17.9 метров. На расстоянии 10.0 метров от дорожного знака 3.18.2 и 2.3.2 Приложение 1 к ПДД на полосе движения направленной в сторону <адрес> обнаружен след юза автомобиля марки «<данные изъяты>» со снятием верхнего слоя асфальтового покрытия длиной 2.4 метра, начало следа зафиксировано на расстоянии 0.26 метров, его окончание на расстоянии 0.4 метров от линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, след по диагонали смещен слева направо. Параллельно указанному следу обнаружен аналогичный след юза автомобиля «Peugeot 3008» со срывом верхнего слоя асфальтового покрытия длиной 3.7 метров. Начало указанного следа зафиксировано на полосе движения в направлении <адрес> на расстоянии 1.10 метров до линии дорожной разметки 1.1 метров, окончание на расстоянии 2.3 метра до линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ. Далее от окончания указанного следа обнаружены двойные следы бокового скольжения автомобиля марки «<данные изъяты>» общей длиной 65.4 метра, которые заканчиваются под кузовом автомобиля. Место столкновения автомобилей определено и находится на полосе движения предназначенной для движения в направлении <адрес>, по которой двигался автомобиль «Hyundai Getz» на расстоянии 2.0 метра от линии дорожной разметки и 3.7 метров до оси задних колес автомобиля «<данные изъяты>», объективно подтверждено наличием срыва асфальтового покрытия и осыпью пластика в указанном месте, находящееся на расстоянии 1.7 метра от линии дорожной разметки в направлении <адрес>. (т.1 л.д.12-29,30-32).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти гр. ФИО12 явилась острая кровопотеря вследствие сочетанной травмы головы, щей, грудной клетки живота, таза и конечностей: открытая черепно - мозговая травма: множественные ссадины, ушибленная рана, кровоподтек на голове, кровоизлияние в кожный лоскут головы и левую височную мышцу, перелом левой височной, множественные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в желудочки мозга; тупая травма шеи и грудной клетки: множественные ссадины на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани и под реберную плевру левой половины грудной клетки и шеи, сгибательные переломы 1-7-го ребер слева от лопаточной до средней подмышечной линии, перелом середины ключицы, множественные ушибы обоих легких, разрыв дуги аорты с кровоизлиянием в жировую клетчатку средостения, разрыв сердечной сорочки, разрывы (2) левого желудочка сердца с кровоизлиянием в плевральные полости (справа 750 мл, слева 300 мл); тупая травма живота и таза: разрыв печени, разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в области ворот селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (250 мл), разрыв лонного сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; тупая травма верхних и нижних конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушибленные раны нижних конечностей, перелом левого плеч, перелом диафиза и наружного мыщелка левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломом. Повреждения, входящие в комплекс указанной сочетанной травмы были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени до наступления смерти в пределах нескольких секунд - минут. Причинение указанной сочетанной травмы сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери, что согласно п. п. 6.2.3 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. По указанному критерию, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между указанной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь. Указанные повреждения, входящие в комплексе сочетанной травмы, могли образоваться в результате воздействия твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть части салона автомобиля. При судебно - химическом исследовании в крови не обнаружено: этилового, метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов.    (т.1 л.д.86-94).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО4 отмечена закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левого плеча, ссадин в области коленных суставов. Ссадины в области коленных суставов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях ДТП. Закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга не подлежат судебно - медицинской оценке, так как не подтверждаются объективной неврологической симптоматикой и данными дополнительного исследования. Ушибы левого плеча не могут быть учтены при определении тяжести вреда здоровью ввиду отсутствия описания морфологических проявлений (ссадин, кровоподтеков и др.), свидетельствующих о точке приложения травмирующей силы. В медицинских документах отсутствует описание повреждений, которые обычно возникают от фиксированного ремня безопасности. Какие либо сведения в отношении алкогольного опьянения в медицинских документах отсутствуют. При дополнительной экспертизе с предоставлением СД дисков, у ФИО23 имелся линейный перелом костей спинки носа с минимальным смещением костных фрагментов, который повлек за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара о части салона автомобиля в момент ДТП. Кроме того, у ФИО23 обнаружен рубец в области левого коленного сустава, явившийся следствием заживления раны, не потребовавшей наложения швов, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, кроме этого имеются розовые участки кожи на правом бедре, являющиеся следствием заживления ссадин. Морфологические особенности отмеченного рубца и розовых участков кожи после заживления ссадин свидетельствуют об их образовании не менее 2х месяцев на момент проведения экспертизы. (т.1 л.д.116-120).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 имелась сочетанная травма: закрытый двухуровневый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга; двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением с вывихом нижнечелюстного сустава, перелом тела нижней челюсти справа со смещением, перелом правой скуловой кости со смещением, перелом правой верхней челюсти по 1 типу, рвано-ушибленная рана левой щечной области, подбородка справа, ссадины и кровоподтеки на лице. Данная сочетанная травма с входящим в комплекс закрытым двухуровневым переломом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением согласно п. 6.11.6 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующий квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предметов (предметов), в том числе и в условиях ДТП. (т.1 л.д.151-155).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО2 на лице - рубец на левой щеке и в области подбородка справа, отмеченные в медицинских документах и оценены в комплексе сочетанной травмы, кроме этого не отмеченные в медицинских документах рубец на нижней губе справа, на верхней губе слева и на правой щеке являющиеся следствием заживления ран, потребовавших хирургической обработки с наложением швов, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность до 21 дня, что, согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. Так же на лице имеются 3 рубца на лобной области, рубец на левой щеке, не отмеченные в медицинских документах, являющиеся следствием заживления ран, потребовавших хирургической обработки без наложения швов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Морфологические свойства рубцов на лице свидетельствуют о давности не менее 2-х месяцев на момент проведения дополнительной экспертизы. Все рубцы на лице являются неизгладимыми. На грудной клетке и нижних конечностях - рубцы на передней поверхности грудной клетки в области легкой ключицы, рубцы в области правого коленного сустава и рубец на правой голени, рубцы в области левого коленного сустава не отмеченные в медицинских документах являющиеся следствием заживления ран, потребовавших хирургической обработки без наложения швов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Так же в области левой ключицы имеются 2 рубца явившиеся следствием заживления ран, потребовавших хирургической обработки с наложением швов, которые повлекли за собой временную    нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Морфологические свойства рубцов на грудной клетке и нижних конечностях свидетельствуют о давности не менее 2-х месяцев на момент проведения дополнительной экспертизы. Рубец на правой щеке, левой боковой поверхности шеи, рубцы на животе, левом бедре, левой голени, явившиеся следствием заживления ран после операционного вмешательства и медицинских манипуляций.    (т.1 л.д.168-174).

    Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Каменева Д.О. обнаружены повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности живота, кровоподтек на правой боковой поверхности живота, рана в области ладьевидной ямки левой ушной раковины (обнаруженный при повторном осмотре рубец явился результатом ее заживления). Данные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок менее 21го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21го дня, согласно п. п. 8.1. Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести. Могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), каковыми могли быть части салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т.1 л.д.232-235).

    Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № с фототаблицей, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет обширные механические повреждения, локализованные в левой боковой части в виде деформации (излома) металла кузова. Отсутствует переднее левое крыло, полностью деформирована и смещена со своего штатного места, расположенная в сторону задней части кузова транспортного средства и слева направо передняя левая дверь и стойка кузова (левая передняя), под дверью с вышеуказанными повреждениями имеется деформация порога слева направо, наибольшая глубина деформации составляет 250 мм, на двери указанной выше так же присутствуют группы динамических следов, расположенных горизонтально и под углом к опорной поверхности, представляющие собой потертости вещества светло серого цвета, а так же царапины лакокрасочного покрытия с «минусом», в нижней части просматривается разделение металла, расстояние от оси задних колес до расположения наиболее углубленной точки деформации левого порога и левой передней двери составляет около 1700 мм, отсутствует остекление левых дверей, а так же разбито стекло двери багажника. Отсутствует левая блок фара с указателем поворота, отсутствует передний бампер, который на момент осмотра находится на капоте автомобиля. На переднем бампере отсутствует фрагмент материала на расстоянии около 520 мм, от его центральной точки, отложенном в левую сторону, так же на бампере просматриваются хаотично расположенные группы динамических следов в виде царапин. Металл крышки капота слева деформирован снизу вверх, на его поверхности обнаружены группы прямолинейных динамических следов, которые расположены под углом продольной оси транспортного средства с «минусом» лакокрасочного покрытия. Ветровое стекло полностью повреждено на поверхности имеются множественные сколы и трещины как внешнего, так и внутреннего слоя, с прогибом соединительной пленки внутрь салона автомобиля. Осмотром моторного отсека установлено, что повреждена декоративная решетка, крышка заливного бачка главного тормозного цилиндра находится на своем месте, уровень жидкости находится между отметками «мин» и «мак», ближе к отметке «мак». Аккумуляторная батарея не находится на своем штатном месте, наблюдаются следы обрывов и изломов электропроводки моторного отсека. Элементы передней подвески смещены в сторону задней правой части кузова, имеются следы изломов и деформации ее узлов слева. Диск левого переднего колеса полностью деформирован в результате ДТП, шина левого переднего колеса частично смещена с обода диска, имеет сквозные повреждения, на момент осмотра указанное колесо находится в положении лежа на внешней боковой поверхности. Задняя левая дверь в нижней части имеет динамические следы, образованные воздействием давления и трения, расположенные горизонтально с «минусом» лакокрасочного покрытия. Сорваны и частично деформированы ручки левых дверей. Отсутствует на посадочном месте левое боковое зеркало заднего вида. Повреждено правое боковое зеркало заднего вида. Крыша автомобиля имеет повреждения в виде деформации с направлением образования сверху вниз с наибольшей локализацией в районе передней части. На поверхности панели крыши в границах деформации и за ее пределами имеются множественные хаотично расположенные группы динамических следов в виде царапин лакокрасочного покрытия и трасс прямолинейных форм. Передняя левая стойка крыши деформирована с направлением деформации снизу вверх, на ее поверхности присутствуют множественные динамические следы в виде царапин с «минусом» лакокрасочного покрытия. Правая боковая часть кузова, а именно передняя правая дверь в задней ее части и задняя правая дверь, заднее правое крыло с бочком бензобака, задний бампер в правой боковой части, правой стойки крыши, правый фонарь в боковой части имеют динамические множественные группы параллельных следов виде царапин лакокрасочного покрытия и материала рассеивателя заднего правого фонаря, расположенных под углом к опорной поверхности, так же повреждены ветровики правой группы дверей, на их поверхности имеются динамические следы. Автомобиль оборудован колесами с шинами марки «Bridgestone Pottnza Adrenalin» размерами 225/55 R17, все колеса, кроме поврежденного переднего левого колеса в накаченном состоянии, остаточная глубина рисунка протектора шин составляет от 3 до 4 мм. В салоне автомобиля обнаружен аккумулятор «Feon К2 Duplex Silver». Повреждена передняя панель и обшивка салона в районе водительского места. Сработаны головные подушки безопасности, установленные слева, левая боковая подушка, и подушка рулевого колеса. Стрелка спидометра находится на отметке 130 км/ч. При неоднократных нажатиях на педаль тормоза, она сохраняет упругость, при отпускании возвращается в исходное положение, при воздействии на педаль тормоза и ее удержании в накаченном состоянии она проходит около 2/3 своего хода, затем становиться жесткой, полностью не проваливается. Ремень безопасности на водительском месте находится в застегнутом состоянии. При вращении рулевого колеса в правую сторону, правое переднее колесо поворачивается в сторону прикладываемого усилия, что свидетельствует о работоспособности рулевого управления.    (т.1 л.д.191-210)

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, согласно которому автомобиль имеет обширные механические повреждения в левой боковой его части, отсутствует левое переднее крыло, левая блок фара, передняя стойка кузова и передняя левая дверь смещены в сторону задней части кузова транспортного средства и слева направо под углом к продольной оси автомобиля, в связи с чем нарушена целостность конструкции кузова в районе крепления передней стойки кузова. На поверхности левой передней двери имеются множественные группы горизонтально расположенных динамических следов воздействия давлением и трением, представляющих собой потертости веществ и наслоений серого цвета, так же царапины лакокрасочного покрытия с «минусом» лакокрасочного покрытия. Вследствие смещения левой передней двери к задней части кузова повреждены в виде царапин лакокрасочного покрытия и деформации металла присутствуют и на задней левой двери. Отсутствуют остекления левых дверей. Деформирован левый порог транспортного средства в передней части кузова. На левом лонжероне имеются динамические следы. У переднего бампера отсутствуют фрагменты материала на расстоянии около 470 мм от продольной оси симметрии ТС, отложенного в сторону левой боковой части кузова ТС. В связи со смещением элементов кузова в сторону задней части ТС, левая часть капота смещена назад и имеет множественные повреждения в виде деформации в левой части. Так же на поверхности капота имеются группы хаотично расположенных динамических следов в виде царапин лакокрасочного покрытия. Металл крыши имеет повреждения в виде деформации наибольшей локализацией в районе левой передней двери, с направлением образования сверху вниз, в границах деформации имеются динамические следы в виде царапин лакокрасочного покрытия. Ветровое стекло имеет полное повреждение как внешнего, так и внутреннего слоев с прогибом пленки внутрь салона по направлению обшей деформации кузова. Осмотром правой боковой части кузова автомобиля установлено, что повреждено малое стекло задней правой двери. Левое переднее колесо с элементами передней подвески расположено от ТС, имеет повреждение диска в виде деформации и разделения металла, шина колеса имеет сквозное повреждение. Автомобиль оборудован колесами с шинами марки «PIRELLI FOUR SEASONS», размерами 175/65 R 14, все колеса, кроме левого переднего находятся в накаченном состоянии, остаточная глубина протектора шин составляет около 6 мм. В бочке главного тормозного цилиндра отсутствует техническая жидкость, элементы моторного отсека повреждены с левой стороны. В салоне автомобиля отсутствует на своем штатном заводском месте рулевое колесо, тумблер переключения осветительных приборов с рычагом поврежден и отсутствует, повреждена обшивка салона преимущественно в левой передней части кузова, повреждены педали газа и тормоза, доступ к ним ограничен. Стрелка спидометра находится на отметке около «100 км/ч». Ремни безопасности находятся в заблокированном состоянии. (т.1 л.д.191-194).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №. (т.1 л.д.211).

    Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в условиях данного происшествия минимальная величина скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» составляла 96.7 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинематической энергии, израсходованной на деформацию деталей, и перемещение автомобиля до начала следов бокового скольжения. Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в продольном направлении вероятнее всего располагалось до начала первого следа юза автомобиля «<данные изъяты>» со снятием верхнего слоя асфальтового покрытия длиной 2.4 метра и место конечного расположения автомобиля «<данные изъяты> вероятнее всего в районе расположения первого срыва cлоя асфальта. В поперечном направлении место столкновения располагалось вероятнее всего на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». В условиях места происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения. (т.1 л.д.218-222).

    Актом <адрес> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Каменева Д.О. установлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.19 мг/л. (т.2 л.д.81).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний Каменева Д.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии профессионального защитника, последовательны и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны органов следствия в ходе предварительного расследования подсудимым, а также его защитником не заявлялось.

Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших ФИО4, ФИО2, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, являются последовательными и постоянными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого Каменева Д.О. вышеуказанными лицами, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.

    Все вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса потерпевших и свидетелей имеются записи, выполненные самими потерпевшими и свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было.

    Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности.

    Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

    Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность Каменева Д.О. объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

    Оценивая и анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, причиной случившегося явились именно действия водителя Каменева Д.О., который в нарушение п. п. 2.1.1; 2.7; 2.3.1; 10.1; 1.5; 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ допустил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем «Hyundai Getz» под управлением ФИО11, что повлекло причинение телесных повреждений, от которых последний скончался и причинение тяжкого вреда здоровью пассажирке этого же автомобиля ФИО2

    Суд считает, что именно несоблюдение Каменевым Д.О. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Каменева Д.О. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Состояние психического здоровья Каменева Д.О. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Каменева Д.О. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, из которых следует, что Каменев Д.О. <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Каменевым Д.О. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, отсутствие судимостей, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики с места работы и жительства, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшим, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие Каменевым Д.О. мер к возмещению причиненного вреда в полном объеме путем предоставления потерпевшей комнаты и земельных участков, поскольку доказательств тому не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и степени его общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Каменеву Д.О. по ч.4 ст.264 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Каменеву Д.О. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Каменевым Д.О. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам потерпевших вид режима исправительного учреждения Каменеву Д.О. подлежит определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселения.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Каменеву Д.О. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Каменева Д.О. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия оценен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В счет частичной компенсации морального вреда Каменевым Д.О. возмещено <данные изъяты> рублей. В результате потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Каменева Д.О. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого, частичное возмещение вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым на основании ст.ст.151,1101 ГК РФ взыскать с Каменева Д.О. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО4 гражданский иск не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Каменева ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Порядок следования Каменева Д.О. к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента фактического прибытия Каменева Д.О. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть Каменеву Д.О. в счет отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Каменева ФИО27 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке в п. <адрес> <адрес> возвратить по принадлежности; 2 фотографии потерпевшей ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                   Н. И. Кемаева