Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10142/2013 ~ М-9067/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-10142/2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Галкиной Н.В.

при секретаре                  Волковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» к Корчинскому В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

Установил:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Корчинскому В.О., просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 124586 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3691 руб. 72 коп.

Истец: представитель ОАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик: Корчинский В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, сведений об уважительности причины неявки не представили.

Таким образом, исковое заявление ОАО «истец» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ОАО «истец» к Корчинскому В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Федеральный судья:                    Н.В.Галкина