Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 25.06.2020

Дело № 1-178/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002019-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                     31 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Перевалова Е.В. и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕРЕВАЛОВА Е.В., * не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов Е.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.06.2020 около 03:30 часов, Перевалов Е.В. находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.02.2020 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада -219110» государственный регистрационный знак *, на котором проследовал от * до * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего Перевалов Е.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск - Уральский» П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению подсудимый Перевалов Е.В. завил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении.        

Суду пояснил, что действительно 02.06.2020 в ночное время управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и у * был задержан сотрудниками ГИБДД. После чего в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признания Переваловым Е.В. обоснованности обвинения, его причастность к совершенному преступлению нашла подтверждение и в иных, исследованных судом доказательствах.

Так из совокупности показаний свидетелей П. (л.д.34-36) и Н. (л.д.37-39), являющихся сотрудниками полиции установлено, что 02 июня 2020 при несении службы ими был замечен автомобиль Лада – 219110 гос.номер * который двигался со стороны * в их сторону, после чего водитель завернул во двор *, они проследовали за данным транспортным средством, так как водитель показался подозрительный и привлек внимание. Данный автомобиль был остановлен у дома * по ул. * * При проверке документов у водителя автомобиля Перевалова Е.В. были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Также Перевалов Е.В. заявил, что не имеет водительского удостоверения, так как сдал его в феврале 2020 года в ОГИБДД. Поскольку у Перевалова Е.В. были выявлены явные признаки опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством, после чего Перевалову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Далее Перевалову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что тот также ответил отказом. Акт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Перевалов Е.В. подписывать отказался. В ходе проверки было установлено, что в действиях Перевалова Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как согласно сведениям информационного центра, ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рапорте, представленном в материалы дела, сотрудник ОГИБДД П. сообщил сведения аналогичные вышеприведенным (л.д.22).

Суд доверяет показаниям свидетелей П. и Н., поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении Перевалова Е.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. В этой связи суд берет их показания в основу обвинительного приговора.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 02.06.2020 в 03:30 у * в г. Каменске-Уральском Перевалов Е.В. был отстранён от управления транспортным средством «Лада -219110» государственный регистрационный знак *, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Сведения изложенные в вышеуказанном протоколе и показания свидетелей П. и Н. подтверждают, что Перевалов Е.В. 02.06.2020 около 03:30 был задержан сотрудниками полиции при управлении вышеуказанным автомобилем, кроме того данные обстоятельства не оспаривались самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2020 у Перевалова Е.В. были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Состояние алкогольного опьянения Перевалова Е.В. не было установлено, так как последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Основанием для направления Перевалова Е.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужило, то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Переваловым Е.В. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Перевалов Е.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д.9).

Отстранение Перевалова Е.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в присутствии двух понятых и в соответствии с требованиями закона, о чем показал, допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ю. (л.д.40-41) и также свидетельствует содержание видеозаписи, которая велась сотрудниками полиции при производстве вышеуказанных процессуальных действий (л.д.30-32).

Показаниями свидетеля Ю. и содержанием вышеуказанной видеозаписи также подтверждён факт отказа Перевалова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.

Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела постановлению мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.02.2020, вступившим в законную силу 26.02.2020 (л.д. 18) Перевалов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, то есть на момент имевших место 02.06.2020 событий, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного действия Перевалова Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Перевалов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление посягает на безопасность дорожного движения, совершено с прямым умыслом и является оконченным.

В качестве данных, характеризующих личность Перевалова Е.В. суд учитывает то, что подсудимый, *

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание Перевалова Е.В. не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевалова Е.В. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности Перевалова Е.В. наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Перевалова Е.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, Перевалову Е.В. в соответствии с санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя размер которого суд учитывает, что подсудимым были грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.23).

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРЕВАЛОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Перевалову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный вступил в законную силу 11.08.2020 СУДЬЯ                                 ШАБЛАКОВ М.А.