Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2022 ~ М-2675/2022 от 07.11.2022

                                                                     Дело №2-2675/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004899-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                      <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зотову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ответчику Зотову С.В. в обосновании заявленных требований указало, что (ДАТА) КБ «Ренессанс Кредит» и Зотов С.В. заключили кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 197132,46 руб. в период с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику (ДАТА), что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчиков платежи не вносились.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 197 132,46 руб., которая состоит из: 53371,49 руб. – основной долг, 3038,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 140722,59 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 5142,65 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По запросу суда предоставил пояснения по существу дела, согласно которым договор уступки прав требования заключен, т.к. к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта-приема передачи.

При определении начала течения срока исковой давности, следует учитывать, что банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашение задолженности. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик Зотов С.В. исковые требования не признал.

Представитель Зотова С.В. Нуруллина Д.Ж. исковые требования не признала по доводам, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зотов С.В. заключили договор №* о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил Зотову С.В. кредит в размере 272000 руб. сроком на 48 месяцев под 18,8% годовых.

Согласно п.3.2.1 клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того обязался выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрена неустойка 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно договору №rk-041019/1627 от (ДАТА) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА) по договору ООО «Феникс».

С учетом указанного, суд признает процессуальное право ООО «Феникс» на обращение с иском в суд о взыскании задолженности с Зотова С.В.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора от (ДАТА), предоставленный кредит должен быть оплачен ежемесячными платежами в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты каждого из ежемесячных платежей в период до (ДАТА).

При этом доводы истца, о том, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня выставления требования, а именно с (ДАТА), суд отклоняет как необоснованные, поскольку требование от (ДАТА) выставлено после истечения сроков для погашения кредита.

Как следует из материалов дела, к мировому судье банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в марте 2020 года. Определением мирового судьи от (ДАТА) в принятии заявления ООО «Феникс» было отказано. С иском в суд истец обратился (ДАТА).

Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности, которые истекли (ДАТА).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зотову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 5142,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИ Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░