Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6093/2014 ~ М-5913/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Решение изготовлено и подписано

14 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Заявитель <ФИО>5 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о предъявлении исполнительных листов на принудительное исполнение:

Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей;

Решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей;

Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства:

№ о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей;

№ о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей;

№ о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей.

В заявлении о предъявлении исполнительных листов были указаны реквизиты для уплаты денежных средств на имя <ФИО>15 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также находилось на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ И.О. руководителя Управления ФССП по Свердловской области <ФИО>7 вынесла постановление о передаче указанных исполнительных производств, в том числе по алиментам в сводное исполнительное производство № №, находящееся в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что <ФИО>2 перечислила в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга <иные данные> рублей, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав <ФИО>8 вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во вмененное распоряжение и распределила денежные средства в счет погашения имеющегося долга <ФИО>9 перед другими физическими и юридическими лицами.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 по распределению денежных средств являются незаконными, поскольку не соответствуют положениям части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, <ФИО>1 просит признать незаконным Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по сводному производству № № вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставом г. Екатеринбурга <ФИО>8

Заявитель <ФИО>1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, ранее поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя. Также в заявлении указано, что свои требования <ФИО>1 поддерживает в полном объеме (л.д. 99).

Представитель заявителя по доверенности <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просила жалобу удовлетворить (л.д. 129).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не поступало (л.д. 128), ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав <ФИО>11, девствующая на основании доверенности, требования не признала в полном объеме, указала, что исполнительный лист по взысканию алиментов с заявителя в пользу <ФИО>15 был передан в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга позднее вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо <ФИО>15 в судебное заседание не явилась, была извожена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила возражения на заявление, в которых просила требования <ФИО>1 удовлетворить (л.д. 127-128).

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не поступало (л.д 131, 134, 136).

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (л.д. 134-135)).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 вышеприведенного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 указанной статье, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявителю стало известно о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, иного судом не установлено, следовательно, 10-дневный срок на обращение в суд с настоящей жалобой <ФИО>1 не пропущен.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ (заявитель обратился в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлениями о предъявлении исполнительных листов на принудительное исполнение:

Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей (л.д. 8);

Решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей (л.д. 10);

Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей (л.д. 9).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Свердловской области <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства:

№ о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей (л.д. 12);

№ о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей (л.д. 11);

№ о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей (л.д. 13).

В своих заявлениях в ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 просил денежные средства, поступающие по указанным исполнительным документам перечислять на реквизиты <ФИО>12 в счет погашения задолженности по алиментам.

Постановлением И.О. руководителя Управления – главного судебного пристава Свердловской области <ФИО>13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства№ о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей, № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей, № о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <иные данные> рублей местом ведения сводных исполнительных производств в отношении должников <ФИО>2, и <ФИО>1 определен <адрес> отдел Управления. Контроль за ведением сводных производств оставлен ща И.О, руководителя (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 были объединены следующие исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ:

от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленининский районный суд г. Екатеринбурга по делу № (5), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судья судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № № возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу №№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ № № возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> г. Екатеринбурга по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ 1№ №, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Кировского г. Екатеринбурга по делу №№, вставшему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №№ возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по делу №2-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> г. Екатеринбурга по делу №№, вступившему в законную ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу № 2№7, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительно документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> г. Екатеринбурга по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу № (15), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

сводному исполнительному производству присвоен номер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № в счете погашения задолженности заявителя перед другими взыскателями.

<ФИО>1 полагает? что указанное постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям части 1 стати 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и денежные средства, поступившие во временное распоряжение в службу судебных приставов должны быть распределены в счет погашения задолженности по алиментам перед <ФИО>15

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления в производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга исполнительное производство взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>15 алиментов не имелось.

Об этом свидетельствует Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с <ФИО>14 в пользу <ФИО>15 алиментов из <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга (л.д. 103).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, производстве, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона.

В данном случае судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 требования очередности распределения денежных средств по сводному исполнительному производству не была нарушена, поскольку исполнительное производство по взысканию алиментов поступило позднее вынесенного постановления.

Довод заявителя о том, что в заявлениях на возбуждение исполнительного производства о 20 декабря, адресованных в <адрес> отдел УФССП по Свердловской области были указаны реквизиты <ФИО>15 для перечисления денежных средств правового значения не имеет, поскольку размер задолженности и сумма взыскиваемых алиментов в пользу <ФИО>15 судебного приставу <ФИО>8 не была известна, указанная информация содержится в материалах исполнительного производства, которое на момент вынесения оспариваемого постановления находилось в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга.

В соответствии с частями 1 и 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Действия Главного судебного пристава УФССП по Свердловской области заявителем не оспариваются, также не оспаривается постановление о передачи исполнительных производств от <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Дело рассмотрено по заявленным требованиям, иных требований, ровно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

<ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Евграфова