Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2016 ~ М-2514/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре - Максимовой Е.В.,

с участием истца Лысанова ФИО1.,

ответчика Савченко ФИО2.,

представителя СНТ «Красноярские дачи» Сумина ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/16 по иску Лысанова ФИО1 к Савченко ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании и признании права собственности на земельный участок,

                                      У С Т А Н О В И Л:

         Истец Лысанов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Савченко ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании и признании права собственности на земельный участок, из которого следует, что ему в 1997 году был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением правления СНТ «Красноярские дачи» № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно выписки из постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации домов в СНТ «Красноярские дачи», данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

        Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под коллективное строительство. Правообладателем данного земельного участка является Савченко ФИО2

         Изначально, при предоставлении ему спорного земельного участка, у него уже имелся земельный участок в СНТ, а поскольку два участка ему предоставить не могли, он записал его на свою дочь.

         В настоящее время он желает оформить принадлежащий ему земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как он пользуется им, построил на нем строение, однако ответчица чинит ему препятствия.

Просил суд признать отсутствующим право собственности Савченко ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать Савченко ФИО2. устранить препятствия, чинимые ему в пользовании данным земельным участком и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лысанов ФИО1 поддержал свои исковые требования, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Савченко ФИО2. в судебном заседании с иском Лысанова ФИО1 не согласилась и просила его исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика СНТ «Красноярские дачи» Сумин ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Савченко ФИО2 является членом СНТ «Красноярские дачи» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Лысанов ФИО1 обрабатывает данный земельный участок и оплачивает членские взносы. До июня 2016 года в данном СНТ у Лысанова ФИО1 имелся в собственности земельный участок, находящийся рядом со спорным земельным участком. Считает, что исковые требования Лысанова ФИО1. не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв согласно которого принятие решения оставили на усмотрение суда.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Понамарева ФИО4 показала, что в СНТ «Красноярские дачи» у нее имеется земельный участок. Когда была жива супруга Лысанова ФИО1. Савченко ФИО2 появлялась на даче. В настоящее время на земельном участке появляется только Лысанов ФИО1.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Никулина ФИО5 показала, что знает и Савченко ФИО2. и Лысанова ФИО1. Кто является собственником земельного участка ей не известно, но все строительные материалы для строительства дома выписывал у нее Лысанов ФИО1.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Леоничев ФИО6. показал, что у его зятя в данном СНТ имеется дачный участок. Савченко ФИО2. он там никогда не видел.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Воронцов ФИО7 показал, что Савченко ФИО2. видел на земельном участке по адресу: <адрес> когда была жива супруга Лысанова ФИО1. Ему известно, что собственником земельного участка является Савченко ФИО2.

         Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысанова ФИО1. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Савченко ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на основании постановления Красноярской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок под коллективное строительство площадью 0, 06 га в <адрес> серия № (л. д. 67,68).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были предоставлены списки дачников СМПО им.Фрунзе, массив Красный Яр, в которых за Савченко ФИО2. числится земельный участок под №, за Лысановым ФИО1. числится земельный участок № (л.д. 50-59).

Согласно выписки из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением нумерации домов в СНТ «Красноярские дачи» земельному участку, принадлежащему Савченко ФИО2 присвоен адрес - <адрес> - ранее <адрес>. (л.д. 70).

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, правообладателем указана Савченко ФИО2, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. (л. д. 7).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается проведение государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Савченко ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что за Лысановым ФИО1 на основании постановления Красноярского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ. № был закреплен земельный участок под дачу площадью 0,06 га.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует то, что правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Лысанова ФИО1 в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов отсутствуют, были предоставлены списки дачников СМПО им.Фрунзе, массив Красный Яр, в которых за Лысановым ФИО1. числится земельный участок № (л.д. 50-59).

Кроме того, установлено, что право собственности за Лысановым ФИО1. на земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано на основании решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Лысанов ФИО1. в судебном заседании пояснил, что действительно ему на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> который он подарил ДД.ММ.ГГГГ дочери своей сожительницы. Спорный земельный участок на праве собственности принадлежит Савченко ФИО2. и является смежным с его земельным участком. Он построил на спорном земельном участке дом, баню, обрабатывает земельный участок и производит платежи. Савченко ФИО2. на данном земельном участке не появляется с 2009 года и не обрабатывает его.

Таким образом, из перечисленных выше доказательств судом установлено, что в архиве правоустанавливающих документов Красноярского отдела Росреестра содержатся сведения о предоставлении Савченко ФИО2. земельного участка № в СНТ «Красноярские дачи» <адрес>. В последующем данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> и Савченко ФИО2. зарегистрировала на него право собственности в соответствии с действующим законодательством. Лысанову ФИО8. в СНТ «Красноярские дачи» Красноярского района Самарской области был предоставлен земельный участок под №, который является смежным со спорным земельным участком и которым он распорядился ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Заявляя требования о признании отсутствующим права Савченко ФИО2. на земельный участок площадью 0,06 га расположенный по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № находящийся в собственности Савченко ФИО2. истец не представил доказательств о том, что земельный участок, которым он пользуется принадлежит ему на праве собственности. Поскольку, согласно имеющимся в деле доказательствам Савченко ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,06 га по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Лысанов ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 0,06 га. по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Обрабатывая данный земельный участок и оплачивая за него членские взносы Лысанов ФИО1. не приобрел на него право.

      Пунктом 4 статьи 28 Федерального Закона РФ от 15.04. 1998 г. № 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организованно) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

      Установлено, что изначально, на основании решения исполнительного комитета Красноярского сельского совета народных депутатов Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка», за Лысановым ФИО1 и Савченко ФИО2 были закреплены земельные участки под дачу в размере 0,06 Га.

В материалы дела представлены списки членов СНТ в которых земельный участок под № числится за Савченко ФИО2 (л.д. 57 оборот), а земельный участок под № числится за Лысановым ФИО1.

      В судебном заседании установлено, что Савченко ФИО2. является членом СНТ «Красноярские дачи» и собственником земельного участка по адресу: <адрес>, собственником соседнего земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ был Лысанов ФИО1.

      Председатель СНТ «Красноярские дачи» пояснил в судебном заседании, что собственником спорного земельного участка по адресу: <адрес> является Савченко ФИО2 Лысанов ФИО1. имел в собственности соседний земельный участок, которым он распорядился ДД.ММ.ГГГГ. Заключение № на имя Лысанова ФИО1. на спорный земельный участок было выдано ошибочно.

      Доказательств о том, что спорный земельный участок, принадлежащий Савченко ФИО2 когда либо предоставлялся либо принадлежал на праве собственности Лысанову ФИО1., в суд не представлено. Имеются сведения о том, что право на земельный участок приобретено Савченко ФИО2. на основании правоустанавливающих документов, по ее заявлению участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности, что не отрицает сам истец.

         Таким образом, каких - либо доказательств о том, что Лысанову ФИО1. предоставлялся спорный земельный участок не представлено. При таких обстоятельствах доказательства в виде показаний свидетелей Никулиной ФИО5 Понамаревой ФИО4., Воронцова ФИО7. и Леоничева ФИО6. представленных истцом юридического значения не имеют, поскольку свидетельскими показаниями был подтвержден факт пользования спорным земельным участком Лысановым ФИО1

      Он пользуется спорным земельным участком, право на который зарегистрировано за Савченко ФИО2.

    Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером №, Лысанов ФИО1. так же не представил доказательств, что Савченко ФИО2. чинит ему какие-либо препятствия в пользовании земельным участком. Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что со стороны ответчика не чинятся никакие препятствия в пользовании данным земельным участком, с 2009 года ответчица на спорном земельном участке не появляется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1994 года собственником спорного земельного участка является Савченко ФИО2., ее право никем не оспорено. Также установлено, что до 2009 года ответчица пользовалась данным земельным участком, а после того как у нее родилась внучка она перестала ездить на дачу и по устной договоренности с отцом дачей пользуется он, но собственником является она.

Из изложенного следует, что право на спорный земельный участок у Лысанова ФИО1 не возникало. Лысанов ФИО1 не предоставил в суд доказательства основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, а так же основания возникновения у него права на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований Лысанову ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лысанова ФИО1 к Савченко ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании и признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                            И.А.Ключникова