Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9650/2013 ~ М-8785/2013 от 06.11.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> кожно-венерологический диспансер» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ГБУЗ СО «СОКВД» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что в период с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ СО «СОКВД» в должности архивариуса. Была уволена с занимаемой должности в соответствии со ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовая книжка до настоящего момента, несмотря на неоднократные обращения, ей не выдана. Просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической её выдачи из расчета 17520 рублей 07 копеек в месяц.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, истец суду пояснила, что она, находясь в отпуске без сохранения заработной платы, написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу по адресу: <адрес> около 09 часов утра, чтобы получить трудовую книжку. Она передала заявление начальнику отдела кадров, главный врач поставил визу на заявлении, и ее попросили подождать. Она отдала ключ от архива старшей сестре-хозяйке, собрала свои личные вещи в помещении архива и вновь поднялась в приемную главного врача, где ее снова попросили подождать. После чего ей сообщили, что трудовую книжку ей выдать не могут, но что она в устной форме попросила начальника отдела кадров направить ей трудовую книжку почтой. Далее она зашла в бухгалтерию, чтобы взять справку 2 НДФЛ за 2 года работы, и ушла из ГБУЗ СО «СОКВД» только около 13 часов дня. Позже она получила по почте заказное письмо, в котором была копия приказа об увольнении, и уведомление о даче разрешения на высылку трудовой книжки почтой. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о том, чтобы ей направили трудовую книжку почтой, и передала это заявление водителю ГБУЗ СО «СОКВД», так как он живет с ней по соседству. Сама заявление принести не могла, так как болела. Трудовую книжку ей до настоящего момента не выдали.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что истец была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день быль вынесен соответствующий приказ, однако трудовую книжку они выдать не могли, поскольку истец находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено письмо с уведомлением о том, что ей необходимо явиться за получением трудовой книжки либо написать заявление о ее направлении почтой. С момента направления уведомления работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Указала также, что заявление, которое, по словам истца, она передавала через водителя, работодателем получено не было. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с приказом № 97-к от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была принята на работу в амбулаторно-поликлиническое отделение ГБУЗ СО «СОКВД» на должность медицинского регистратора с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО7 В соответствии с приказом № 166-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 33 дня по семейным обстоятельствам. Приказом № 221-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по заявлению работника.

В соответствии с абз. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из приказа № 166-к от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был для неё нерабочим днем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на котором ответчиком была поставлена виза «уволить с ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, по соглашению между истцом и ответчиком трудовой договор был расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был последним днем отпуска истца, на рабочем месте она могла не находиться.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании сама истец, ДД.ММ.ГГГГ утром она передала заявление об увольнении в отдел кадров, однако, на рабочем месте находилась примерно до 13 часов 00 минут, ушла сама, поскольку больше ждать получения трудовой книжки не могла по личным причинам.

При таких обстоятельствах в понедельник ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу истца, указанному в трудовом договоре, правомерно в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ было направлено письменное уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой либо направлении письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте. Данный факт подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения связи и уведомлением о вручении указанного письма ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на том, что после получения данного уведомления она передавала через водителя ГБУЗ СО «СОКВД» заявление о направлении ей трудовой книжки по почте, истец доказательств данного факта суду не представила.

Действительно, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он на момент увольнения истца и по настоящее время работает ГБУЗ СО «СОКВД» врачом, ДД.ММ.ГГГГ он заходил в регистратуру примерно около 13 часов дня, истец сидела слева от входа на стуле, поздоровалась и сказала ему, что пришла за трудовой книжкой. В сентябре 2013 года он также видел истца в здании ГБУЗ СО «СОКВД», она стояла у окошка на втором этаже, о чем они с ней поговорили, он не помнит.

Однако, как установлено судом, в свой последний рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ истец ушла с работы раньше его окончания - около 13 часов 00 минут. Что касается визита истца в сентябре 2013 года в ГБУЗ СО «СОКВД», тот факт, что свидетель ФИО8 видел ФИО2 стоящей у окна на втором этаже, сам по себе не свидетельствует о том, что в этот день она обращалась в отдел кадров за трудовой книжкой. Доказательств такого обращения истец опять же суду не представила.

Таким образом, ответчик, направив ДД.ММ.ГГГГ истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче ФИО2 трудовой книжки.

Таким образом, учитывая, что свои обязательства ответчик перед истцом выполнил добросовестно и в полном объеме, требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-9650/2013.