Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11871/2017 от 22.03.2017

Судья Емельянов А.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А, Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шейранова Валерия Васильевича на определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шейранов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Северского районного суда от 17 октября 2016 года по делу по иску Сергиевской Н.Н. к Шейранову В.В. о возмещении морального, материального вреда и вреда причиненного здоровью.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года отказано Шейранову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Северского районного суда от 17 октября 2016 года по делу по иску Сергиевской Н.Н. к Шейранову В.В. о возмещении морального, материального вреда и вреда причиненного здоровью.

В частной жалобе Шейранов В.В. просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что получил копию заочного решения только 02 ноября 2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, считавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шейранова В.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Северского районного суда от 17 октября 2016 год, суд исходил из того, что заявитель не приложил к своему заявлению относимых и допустимых доказательств, уважительности пропуска процессуального срока.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как видно из дела, заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2016 года взыскано в Шейранова В.В. в пользу Сергиевской Н.Н. в счет возмещения морального вреда и вреда здоровью <...> руб., в счет возмещения материальной компенсации за дополнительно понесенные расходы <...> руб. <...> коп. В остальной части иска отказано.

Указанное заочное решение было направлено в адрес ответчика Шейранова В.В. (л.д. 88) и вручено адресату 02 ноября 2016 года (л.д. 91).

При этом апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение от 17 октября 2016 года Шейрановым В.В. посредством почтового отправления была подана 25 ноября 2016 года.

В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений ст. 237 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы Шейрановым В.В. нельзя признать пропущенным, так как жалоба была подана в установленный законом месячный срок.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года отменить.

Дело по иску Сергиевской Н.Н. к Шейранову В.В. о возмещении морального, материального вреда и вреда причиненного здоровью с апелляционной жалобой Шейранова В.В. возвратить в Северский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи