Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-586/2014 от 25.08.2014

Дело №4А–586/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года                         г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Пайгановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 18.03.2014, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайгановой Е.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 18.03.2014 Пайганова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что она 15.02.2014 в 10 час. 50 мин. на ул. Новоершовская в г. Ершов Саратовской области передала управление транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25.04.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит вынесенные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что З. в момент выезда из дома не находился в состоянии наркотического опьянения; доказательств самого факта передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не имелось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Пайгановой Е.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.02.2014 в отношении Пайгановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 15.02.2014 в 10 час. 50 мин.на ул. Новоершовской в г. Ершов Саратовской области передала управление транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, З., находящемуся в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Пайгановой Е.В. ею в ходе производства по настоящему делу отрицались.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежит Пайгановой Е.В.(л.д.44), однако право пользования и управления указанным транспортным средством предоставлено неограниченному количеству лиц, что указано в страховом полисе ОСАГО от 07.10.2013.

Из объяснений Пайгановой Е.В., данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что З. является ее сожителем, машину они приобрели совместно и пользуются совместно без какого-либо разрешения, поэтому 15.02.2014 З. взял ключи от машины и поехал к своим родителям.

Доказательств того, что Пайганова Е.В. передала управление транспортным средством З., находящемуся в состоянии наркотического опьянения, в материалах дела не представлено.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьями нижестоящих судебных инстанций имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были.

Из содержания п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 18.03.2014, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайгановой Е.В., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пайгановой Е.В. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Пайгановой Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 18.03.2014, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайгановой Е.В. отменить, производство по делу прекратить на основании а основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся судебные акты.

Заместитель председателя суда