Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2015 ~ М-1307/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1303/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         10 ноября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием истицы Гусаровой В.И., третьих лиц Гречко С.В., Гречко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 20» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию по нормативу, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты за отопление, возложении обязанности производить начисления по оплате за отопление по жилому помещению исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, о взыскании излишне начисленной и уплаченной суммы оплаты за отопление, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусарова В.И. обратилась в Зейский районный суд с иском к ООО «Тепло 20» о признании действий ООО «Тепло 20» по начислению платы за потребленную тепловую энергию по нормативу в жилом помещении, по адресу: <адрес>, незаконными; обязании произвести перерасчет суммы оплаты за коммунальные услуги в указанном жилом помещении за отопление за период времени с 19 декабря 2014 года по настоящее время исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета вычислителя «MULTICAL» заводской <Номер обезличен> и расходомера ВСТ-32 заводской <Номер обезличен>; обязании производить начисления по оплате за коммунальные услуги (отопление) по указанному жилому помещению исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета «MULTICAL» заводской <Номер обезличен> и расходомера ВСТ-32 заводской <Номер обезличен>; взыскании <данные изъяты> излишне начисленной и уплаченной ею суммы оплаты за отопление, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в возмещение затрат по оплате услуг юриста и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С января 2014 года коммунальную услугу по централизованному теплоснабжению её жилого помещения осуществляет ООО «Тепло 20». Оплату за коммунальную услугу по отоплению она производила по показаниям теплосчетчика. В начале отопительного сезона 2014-2015 года 07 октября 2014 года инспектором ООО «Тепло 20» ФИО8, был составлен акт допуска узла учета тепловой энергии. После этого произошла поломка теплосчетчика, о которой она сообщила ответчику, и после ремонта 18 декабря 2014 года инспектор ООО «Тепло 20» ФИО8 был составлен акт допуска узла учета тепловой энергии после ремонта, в котором он указал, что с октября 2014 года начисление платы за потребленную тепловую энергию производилось ей по расчету и в счете за декабрь 2014 года сумма перерасчета по оплате за потребленную энергию составила <данные изъяты>. Она не согласилась с данной суммой и в результате устных переговоров с работниками ООО «Тепло 20» сумма перерасчета составила <данные изъяты>. Считает, что за период с октября по 18 декабря 2014 года начисление платы за потребленную тепловую энергию ей должно было быть произведено исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления ею тепловой энергии, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии за период с января по май 2014 года. Ею произведен расчет, согласно которого сумма к оплате за данный период составляет <данные изъяты>, таким образом, переплата составляет <данные изъяты>. После этого в <данные изъяты> ей было получено письмо от ООО «Тепло 20» о перерасчете из которого следует, что ввиду вновь выявленных обстоятельств акт допуска от 19 декабря 2014 года считается недействительным и ей до принятия в эксплуатацию узла учета начисление за потребленную тепловую энергию производится по нормативу. По состоянию на <данные изъяты> ООО «Тепло 20» необоснованно произвело ей начисление за потребленную тепловую энергию на сумму <данные изъяты>. Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен существенный моральный вред, связанный с незаконным начислением ей завышенной суммы по оплате за потребленную тепловую энергию из-за чего у нее нарушен сон и она испытывает сильные нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сунцов К.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, неоднократно в интересах своего доверителя изменял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит признать действия ООО «Тепло 20» по начислению платы за потребленную тепловую энергию по нормативу в жилом помещении, по адресу: <адрес> незаконными; обязать ООО «Тепло 20» произвести Гусаровой В.И. перерасчет суммы оплаты за коммунальные услуги в жилом помещении, по адресу: <адрес> за отопление за период с 19 декабря 2014 года по настоящее время исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета вычислителя «MULTICAL» заводской <Номер обезличен> и расходомера ВСТ-50 заводской <Номер обезличен>; обязать ООО «Тепло 20» производить начисление по оплате за коммунальные услуги (отопление) по жилому дому по указанному адресу исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета вычислителя «MULTICAL» заводской <Номер обезличен> и расходомера ВСТ-50 заводской <Номер обезличен>; взыскать с ООО «Тепло 20» в пользу Гусаровой В.И. <данные изъяты> излишне уплаченной суммы оплаты за отопление; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в возмещение затрат по оплате услуг юриста.

Определением суда от 20 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Гречко С.В. и Гречко В.В..

Определением суда от 29 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Богданова А.Н..

В судебном заседании истица Гусарова В.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, в дополнение пояснив, что ранее она осуществляла платежи за потребленную тепловую энергию по показаниям теплосчетчика. Когда она приобретала квартиру, теплосчетчик в доме уже был установлен, он является общим на две квартиры, в том числе и на квартиру соседей Гречко, расположен в подвальном помещении. В сентябре 2014 года указанный теплосчетчик прошел поверку, после чего был опломбирован инспектором ФИО8. После этого произошла поломка теплосчетчика, о чем она сообщила в ООО «Тепло 20», и после его ремонта 18 декабря 2014 года инспектор ФИО8 составил акт допуска узла учета тепловой энергии, после чего она продолжила пользоваться данным теплосчетчиком.

Представитель истца Сунцов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении уточненных исковых требованиях в интересах своего доверителя настаивал, пояснив суду, что в начале отопительного сезона 2014-2015 года, а именно в октябре 2014 года, прибор учета тепловой энергии, который установлен в жилом помещении истицы, был принят в эксплуатацию инспектором ООО «ТЭК Зея» ФИО8, который составил соответствующий акт о допуске в эксплуатацию указанного прибора учета. В последующем данный прибор учета вышел из строя. Гусарова В.И., действуя в рамках действующего законодательства, сообщила об этом ответчику. При этом начисления за потребленную тепловую энергию должны были начисляться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период, однако ответчиком были произведены начисления за потребленную тепловую энергию по нормативу, то есть за период с 25 сентября 2014 года по дату повторного ввода теплосчетчика в эксплуатацию, то есть по 18 декабря 2014 года, начисление за потребленную тепловую энергию должно было производиться исходя из среднемесячного потребления за предыдущий период, то есть с января 2014 года – с момента появления данных о потребленной тепловой энергии Гусаровой В.И. в отопительный сезон 2013-2014 года по май 2014 года. При этом, согласно выписке из лицевого счета, за указанный период истицей показания теплосчетчика передавались и начисление производилось в соответствии с данными показаниями прибора учета тепловой энергии. То есть, ответчик должен был определить среднемесячное потребление, однако начисление было произведено исходя из нормативов. В результате чего истице была излишне начислена сумма в размере <данные изъяты>, которую истица была вынуждена оплатить в январе 2015 года, поскольку на нее оказывалось давление со стороны ответчика путем устных угроз и предупреждений о предстоящем отключении данной услуги в зимний период. В феврале 2015 года Гусаровой В.И. было получено письмо из ООО «Тепло 20» в котором указано, что с <Дата обезличена> будет произведен перерасчет и начисления будут производиться исходя из нормативов потребления данной услуги. В письме было указание на то, что было обнаружено несанкционное вмешательство в систему отопления – врезка, а также то, что прибор учета не соответствует необходимым требованиям. Доводы ответчика о том, что вычислителя «MULTICAL» имеет определенные нарушения, не имеет нестираемого архива, считает несостоятельными, поскольку указанный вычислитель из Росреестра не исключен и в соответствии с Правилами <Номер обезличен> продолжают действовать до истечения срока их годности. Врезка в систему отопления, которая ранее находилась до прибора учета, а в настоящее время перенесена после него, отводит отопление в квартиру соседей истицы – Гречко, то есть никаким образом на количество потребляемой тепловой энергии в квартире Гусаровой В.И. не влияет.

Представитель ответчика Лазутина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив пояснения к исковому заявлению, согласно которому с требованиями ответчика не согласна в полном объеме по основаниям, изложенным в акте обследования от 11 февраля 2015 года. Кроме того, поверка прибора учета тепловой энергии сама по себе не свидетельствует о верности функционирования системы учета тепловой энергии в квартире истца. Технические условия на установку прибора учета, истребуемые судом у истца, представлены не были. Наличие технических условий на ввод в эксплуатацию прибора учета является существенным при определении правильности учета тепловой энергии в ситуации некорректной работы прибора учета и наличия подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам. Правилами Постановления Правительства № 1034 от 18 ноября 2013 года предусмотрено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. В спорный период прибор учета работал некорректно, учитывал потребление ресурсов во внештатной ситуации, в связи с чем, начисление по показаниям прибора учета исходя из среднемесячного потребления не является законным. Расчет долга и соответственно взыскиваемой суммы представленный истцом, ошибочен, так как среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям для индивидуального или общего (квартирного) прибора учета для отопления исчисляется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, при расчете взяты общие (для жилого двухквартирного дома) показания одного прибора учета, расчет не содержит показателей среднемесячного потребления тепловой энергии на 1 кв.м площади (площадь квартиры истца не учтена). Также основан на неверных показаниях прибора учета, так, например за январь-апрель 2014 года показания составили 4,27 Гкал, в мае 2014 года показания не передавались. Поскольку прибор учета является общим для <адрес>, то дополнительная отопительная нагрузка не учитываемая приборами учета, возникшая в результате вмешательства в инженерные системы, также влияла на работу общего прибора учета. Фактически доначисления по п. 62 Правил не представляется возможным в виду того, что площадь помещения (пристройки), на которое шла дополнительная отопительная нагрузка неизвестна, так как в техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная пристройка не обозначена, ее площадь не учтена. Относительно расхода теплопотребления абонентом Гусаровой В.И. в объеме 4,585622 Гкал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с учетом внешнего температурного режима в январе-мае 2015 года, такой расход для поддержания нормальной температуры внутри жилого помещения невозможен. Так, в январе, с учетом среднего значения температуры -21.5С, потребленное количество теплоты составит 10,69445837, в феврале с учетом среднего значения температуры -14,3С потребленное количество теплоты за месяц составит 7,983643853 и здание объемом 480 кв.м потребит не менее указанного объема тепла. Расход тепла на отопление непосредственно зависит от температуры наружного воздуха, объема здания, года постройки. Из сложившейся средней температуры воздуха (по данным метеостанции), потребителю необходимо такое количество теплоты, чтобы в помещении держалась температура 20С. Котельная работает по среднесуточной температуре прошлых суток. Согласно утвержденному температурному графику котельная выдает ту температуру теплоносителя, которая необходима для безаварийной подачи теплоты потребителю. В противном случае при несоблюдении показателей трубопроводы отопления и ГВС перемерзнут. В нашем случае если потребитель в январе при объеме здания 480 кв.м потребит всего лишь одну Гкал, то система бы перемерзла и не функционировала.

Третье лицо Гречко С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что он проживает в одном доме с истицей, но в разных квартирах, они соседи. Действительно, ранее имелась врезка в систему отопления, которая располагалась до прибора учета тепловой энергии, с ее помощью подавалась тепловая энергия на принадлежащее им с супругой помещение. Указанная врезка имелась давно, спрятана не была, инспектор при вводе прибора учета в эксплуатацию не мог ее не увидеть. Летом 2015 года данная врезка была перемещена за их счет после прибора учета тепловой энергии. При этом ими приглашались специалисты, одни из которых говорили, что при первоначальном расположении, тепловая энергия, уходящая на врезку, не учитывается прибором учета, другие считали, что учитывается. После перемещения врезки инспектор ФИО8 сказал, что в настоящий момент она расположена правильно. Насколько правильно врезка была подключена до ее перемещения, ему неизвестно, поскольку специалисты к единому мнению так и не пришли. Кто приобретал и устанавливал данный прибор учета тепловой энергии, ему неизвестно, в настоящее время он является общим. Начисление за потребленную тепловую энергию производится им исходя из процентного соотношения площадей их квартиры и квартиры Гусаровой В.И. Процентное соотношение их квартиры больше, поэтому и платят они больше. Врезка была перенесена, в связи с чем он обратился с заявлением к ООО «Тепло 20» в июне 2015 года. Но начисления по нормативу производятся до настоящего времени, перерасчет ответчик так и не произвел.

Третье лицо Гречко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что в 2014-2015 годах зима была холодная и в квартире было холодно, в связи с чем в декабре 2014 года и январе 2015 года они вызывали специалистов, которые не могли понять, почему холодно в доме. Когда стало теплее, они стали платить больше.

Третье лицо Богданова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддерживает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании, Гусарова В.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения также является Богданова А.Н..

С 01 января 2014 года поставку тепловой энергии в горячей воде в жилое помещение по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Тепло 20», следовательно, ООО «Тепло 20» является для истца исполнителем услуги теплоснабжения. Указанные обстоятельства поставки истцу тепловой энергии в принадлежащее ему жилое помещение ООО «Тепло 20», и фактическое её потребление, сторонами при рассмотрении настоящего спора не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, в состав платы за коммунальные услуги, в том числе для собственников жилого помещения, которой входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода прибора учета из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряди не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 60 указанных Правил, по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Пунктом 42 (1) Правил установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован прибором учета тепловой энергии. Указанный прибор учета тепловой энергии является общим для двух квартир, расположенных в указанном доме.

Собственниками <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> являются Гречко С.В. и Гречко В.В. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> инспектором ООО «Тепло 20» ФИО8 был проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому им была проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: установка приборов произведена в соответствии с техническими условиями и правилами монтажа, на основании чего узел учета допущен в эксплуатацию с 07 октября 2014 года по 15 мая 2015 года и пломбируется. При этом в данном акте зафиксированы типы приборов в составе узла учета, их заводские номера, показания приборов, наличие пломб и их номера, а также дата следующей поверки.

<Дата обезличена> инспектором ООО «Тепло 20» ФИО8 был проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес> составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому им была проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: установка приборов произведена в соответствии с техническими условиями и правилами монтажа, на основании чего узел учета допущен в эксплуатацию с 19 декабря 2014 года по 15 мая 2015 года и пломбируется. При этом в данном акте зафиксированы типы приборов в составе узла учета, их заводские номера, показания приборов, наличие пломб и их номера, дата следующей поверки, а также в графе примечание указано: прибор учета не работал с момента предыдущего допуска в эксплуатацию от 07 октября 2014 года; начисление за потребленную тепловую энергию производить по расчету до 18 декабря 2014 года включительно.

Согласно счету-квитанции об оплате услуг за октябрь 2014 года по адресу: <адрес>, выставленному ООО «Тепло 20», истцу была начислена плата <данные изъяты>, при этом были учтены показания приборов учета.

Согласно счету-квитанции об оплате услуг за ноябрь 2014 года по адресу: <адрес>, выставленному ООО «Тепло 20», истцу была начислена оплата <данные изъяты> исходя из показаний прибора учета. С учетом произведенной <Дата обезличена> оплаты, сумма к оплате составила <данные изъяты>

Согласно счету-квитанции об оплате услуг за декабрь 2014 года по адресу: <адрес>, выставленному ООО «Тепло 20», истцу была начислена оплата <данные изъяты> исходя из показаний прибора учета, а также произведен перерасчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. С учетом перерасчета сумма к оплате составила <данные изъяты>.

Согласно счету-квитанции на оплату услуг за январь 2015 года по адресу: <адрес>, выставленному ООО «Тепло 20», истцу был произведен перерасчет без указания периода, за который он произведен, на сумму – <данные изъяты>. С учетом перерасчета сумма к оплате составила <данные изъяты>

Согласно счету-квитанции на оплату услуг за февраль 2015 года по адресу: <адрес>, выставленному ООО «Тепло 20», истцу была начислена оплата <данные изъяты> без учета показаний прибора учета, а также был произведен перерасчет за период с 19 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. С учетом перерасчета сумма к оплате составила <данные изъяты>.

Согласно счетам-квитанциям на оплату услуг за период с марта по июнь 2015 года по адресу: <адрес> выставленным ООО «Тепло 20» следует, что в дальнейшем начисления истице производились ежемесячно без учета показаний прибора учета тепловой энергии по <данные изъяты>. С учетом произведенных оплат, сумма к оплате по состоянию на июнь 2015 года составила <данные изъяты>

Согласно акту обследования от <Дата обезличена> инспектором ОЭР и С ООО «ТЭК-Зея» ФИО8 в присутствии потребителя Гусаровой В.И. была обследована система отопления и узел учета тепловой энергии на объекте по адресу: <адрес>, в результате чего было обнаружено следующее: 1) имеется ранее не обнаруженная врезка в отопительную систему с отопительной нагрузкой, не учитываемой приборами учета тепловой энергии и не согласованная с теплоснабжающей организацией. 2) вычислитель тепловой энергии марки MULTICAL не имеет нестираемого архива, позволяющего сделать почасовые распечатки работы приборов учета тепловой энергии. 3) расходомер марки ВСТ-50 имеет порог чувствительности, превышающий минимальный расход. В результате чего происходят периодические остановки счета вычислителя, при которых тепловая энергия потребляется, но не учитывается. Заключение: ввиду вновь выявленных обстоятельств, акт допуска от 19 декабря 2015 года считать недействительным, процедуру повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии произвести после перечисленных выше мероприятий, до момента принятия в эксплуатацию узла учета, начисление за потребленную тепловую энергию производить по нормативу. Подпись Гусаровой В.И. в акте отсутствует. Имеется выполненная от руки надпись «От подписи отказались. Свидетель ФИО11 инспектор по работе с потребителями», а также подпись.

Из представленного истцом уведомления о перерасчете от <Дата обезличена>, направленного ответчиком на имя Гусаровой В.И. следует, что ООО «Тепло 20» сообщает о том, что при обследовании системы отопления и узла учета тепловой энергии на объекте по адресу: <адрес> были обнаружены нарушения, указанные в акте обследования от 11 февраля 2015 года и заключение, в том числе о недействительности акта допуска от 19 декабря 2014 года. Гусаровой В.И. указано на то, какие действия необходимо в связи с этим произвести, а именно: согласовать с теплоснабжающей организацией дополнительную тепловую нагрузку; произвести переврезку с условием, что дополнительная нагрузка будет учитываться приборами учета тепловой энергии; запросить в производственно-техническом отделе расчеты на диаметр условного прохода расходомера в соответствии с тепловой нагрузкой; заменить расходомер на другую модель, в соответствии с предлагаемыми расчетами; заменить вычислитель тепловой энергии на другой, отвечающий современным требованиям.

<Дата обезличена> Гусаровой В.И. в адрес ООО «Тепло 20» была направлена претензия, в которой изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам искового заявления.

Ответ на претензию истцу дан не был.

Вместе с тем, <Дата обезличена> в адрес ООО «Тепло 20» абонентом Гречко С.В. был направлен ответ на претензию по поводу незаконной врезки ООО «Тепло 20», согласно которой указанная врезка была перенесена.

Согласно акту обследования от 01 августа 2015 года инспектором ОЭР и С ООО «ТЭК-Зея» ФИО8 в присутствии проживающей Гречко В.В. и инженера ПТО ООО «ТЭК-Зея» ФИО12 был осмотрен узел учета тепловой энергии и системы отопления по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что ранее обнаруженная врезка в отопительную систему с отопительной нагрузкой неучитываемой приборами учета в соответствии с письмом от ООО «Тепло 20» от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> перенесена и в данный момент соответствует существующей принципиальной схеме размещения точек измерения № 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил (п.п. 66-69, 72, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя).

Согласно п. 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, при выявлении нарушений в работе узла учета, количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии – с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Согласно положениям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 года № Вк-4936, действовавших ранее и утративших силу согласно приказа Министерства энергетики РФ № 871 от 27 ноября 2014:

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5 Правил).

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб (п.7.2).

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя (п.7.1).

Пунктом 7.3. Правил предусмотрено, что в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета (п.9.10 Правил).

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета (п. 9.8. Правил).

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (п. 9.9. Правил).

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцу начисление по нормативу производятся в связи с тем, что в жилом доме обнаружена врезка в инженерные системы, которая влияла на работу общего прибора учета, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в отопительную систему жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена врезка.

Указанный факт подтверждается также фотографиями, приобщенными к материалам дела по ходатайству третьего лица Гречко С.В. в судебном заседании 29 сентября 2015 года.

Оценивая данные фотографии, суд находит их достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в судебном заседании Гречко С.В. пояснил суду, когда, кем и при каких обстоятельствах они были сделаны. Более того, сторонами не оспаривается, что на данных фотографиях изображены инженерные системы отопления именно в доме, в котором проживают истица и третьи лица, а также то, что на них изображена именно та врезка, о которой идет речь в акте обследования от 11 февраля 2015 года, и место ее расположения.

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> свидетель ФИО8 суду пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, узел учета потребления тепловой энергии установлен один на две квартиры, указанный жилой дом в управление ООО «Тепло 20» перешел с <Дата обезличена>, он проверял узел учета, установленный в этом доме, с этого момента. До <Дата обезличена> указанный жилой дом находился в ведении ООО «Энергия 3», ООО «УК Энергия 3». В отопительный сезон 2013 – 2014 годов он этот узел учета не проверял, но точно сказать не может, поскольку не помнит. Любые проверки должны оформляться актом осмотра, либо актом допуска сотрудниками указанных компаний. Перед началом отопительного сезона он не обязан проверять все узлы учета потребляемой тепловой энергии. На момент составления акта, врезку в узле учета тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он не видел, но точно не помнит за давностью произошедшего. В последствие узел учета выходил из строя, какое-то время он не работал, и в декабре 2014 года он принимал указанный теплосчетчик в эксплуатацию повторно. В акте от 19 декабря 2014 года стоит его подпись. Все нагрузки, которые подведены – отопление, вентиляция, горячее водоснабжение, расположены до расходомера и термообразователя на подающем термопроводе. Ранее горячее водоснабжение не учитывалось приборами учета, и начисления за потребление горячей воды производилось по нормативу. В настоящее время горячая вода в указанном жилом доме отключена. Нагрузка на врезку, выявленную в акте обследования от 11 февраля 2015 года, ранее не учитывалась приборами учета. Указанная врезка относится к квартире Гречко. Врезка была сделана до приборов учета, таким образом, заведомо создавая погрешность, которую ни одна экспертиза не сможет нормировать. Труба идет из системы отопления для нагрева холодной воды в целях горячего водоснабжения, она является трубой отопления. Холодная вода нагревается первичными теплоносителями из системы отопления. При этом, это труба не предназначена для учета тепловой энергии. При отоплении не учитывалась вода, которая идет для нагрева в целях горячего водоснабжения. В данном случае, врезка идет на отопление. После переноски врезки он обследовал узел учета, и составил акт, который собственникам Гречко не вручался. В настоящее время вся накопительная нагрузка на подающем трубопроводе присоединена за термопреобразователем и расходомерами, и сейчас вся тепловая энергия учитывается узлом учета. Врезка идет в квартиру Гречко, которая влияет на приборы учета, поскольку часть теплоносителя проходит до прибора учета в систему отопления, создается погрешность на термопреобразователь, то есть образуются потери тепла на определенном участке, а поскольку узел учета состоит из трех элементов: вычислитель, расходомер, термопреобразователи, при выходе из строя либо неправильных показаний одного из элементов узла учета, вся система работает неправильно, поэтому данная врезка влияет на количество неучтенной тепловой энергии в квартире Гусаровой В.И.. Система горячего водоснабжения разведена до приборов учета, как по подающему, так и по обратному трубопроводу, поэтому приборами учета не учитывалась вообще. Труба предназначена для подогрева горячей воды, врезка идет в данную трубу. 11 февраля 2015 года осмотр узла учета он, скорее всего, проводил в первой половине дня, точно не помнит. Акт он составлял и оформлял не на месте, а в своем кабинете, находясь на рабочем месте, во второй половине дня 11 февраля 2015 года. В акте указано, что Гусарова В.И. от подписи отказалась, потому что он не смог никого найти, чтоб его подписать. Был ли он один при обследовании узла учета или нет, не помнит за давностью произошедшего события.

Оценивая показания указанного свидетеля, относительно осмотра спорного узла учёта тепловой энергии и обнаружения врезки, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они даны им в судебном заседании, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что данная врезка влияла на количество неучтенной тепловой энергии в квартире Гусаровой В.И., поскольку, как следует из пояснений ФИО8, часть теплоносителя проходила до прибора учета в систему отопления, создавая погрешность на термопреобразователь, то есть образовывались потери тепла на определенном участке, и при выходе из строя либо неправильных показаний одного из элементов узла учета, вся система работала неправильно. Вместе с тем, каких-либо сведений, на основании которых свидетелем ФИО8 был сделан вывод о том, что имел место выход из строя хотя бы одного из элементов узла учета тепловой энергии либо хотя бы один из них выдавал неправильные показания, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Допрошенный в судебном заседании 29 сентября 2015 года свидетель ФИО11 суду пояснил, что в ООО «Тепло 20» он работает с 2013 года, примерно с октября – ноября, точно не помнит. На каждый теплорайон есть свой инспектор, ФИО8 был в отъезде, и он работал вместо него около трех недель. Узел учета тепловой энергии, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, он не осматривал. Когда он там был в первый раз 11 февраля 2015 года, я был вместе со ФИО8, они приезжали туда для того, чтобы ФИО8 показал теплорайон, и подписать у собственников дома акт. По указанному адресу находилась женщина, которая пояснила о том, что ничего подписывать не будет, после чего они уехали. Лично Гусарову он не знает, документы об установлении личности он не спрашивал, но по документам видно, кто и в какой квартире проживает. Он сделал вывод о том, что это была истица, исходя из документов по дебиторской задолженности. У Гречко акт не оформляли, их в тот момент не было дома. Составлялось два акта, направлялся ли акт Гречко, пояснить не может, поскольку не знает.

В ходе выездного судебного заседания 29 сентября 2015 года судом было установлено, что по адресу: <адрес> расположен двухквартирный дом, в подвальном помещении которого расположены инженерные системы, подводящие коммунальные услуги (отопление, водоснабжение) к дому. Узел учета тепловой энергии расположен на трубе отопления, состоит из трех составных частей – вычислителя, расходомера и комплекта термопребразователей. Вычислитель присоединен к узлу учета при помощи проводов, выведен на левую стену подвального помещения относительно входа в него. В трубу отопления введена врезка, которая расположена после узла учета по ходу направления трубы в жилые помещения.

Анализируя изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истице Гусаровой В.И. начисление за потребленную тепловую энергию должно было производиться по нормативу, так как обнаруженная 11 февраля 2015 года врезка, по мнению ответчика, влияла на работу общего прибора учета, поскольку, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, указанная врезка в систему отопления производила подвод тепловой энергии к квартире <Номер обезличен>, принадлежащей третьим лицам Гречко С.В. и Гречко В.В..

Судом не ставится под сомнение тот факт, что наличие указанной врезки влияло на работу прибора учета тепловой энергии, поскольку врезка была произведена до прибора учета, следовательно, не учитывала тепловую энергию, которая была с ее помощью потреблена жильцами квартиры <Номер обезличен> в указанном жилом доме, и, как следствие, до самого прибора учета тепловая энергия доходила в меньшем объеме, поскольку часть тепловой энергии уходила в спорную врезку.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в пояснениях, представленных к судебному заседанию от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен>, дополнительная отопительная нагрузка при помощи спорной врезки шла на пристройку к квартире <Номер обезличен> жилого дома по указанному адресу, в техническом паспорте она не обозначена, ее площадь не учтена.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что тепловая энергия, фактически учитываемая тепловым счетчиком даже при наличии несанкционированной врезки, расположенной до него, распределялась на обе квартиры дома, в том числе и на квартиру истицы, согласно площади, установленной в техническом паспорте, сведения о которой у ответчика имелись. Теплопотеря, происходящая за счет несанкционированной врезки, шла исключительно на квартиру, принадлежащую третьим лицам Гречко С.В. и Гречко В.В., причем на помещение, не указанное в техпаспорте жилого помещения, площадь которого также ранее при распределении размера оплаты по показаниям теплового счетчика не учитывалась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, доначисление платы за коммунальную услугу должно было быть произведено только третьим лицам Гречко С.В. и Гречко В.В., как потребителям, в интересах которых совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Рассматривая доводы ответчика о несоответствии тепловычислителя «MULTICAL III», заводской <Номер обезличен> и расходомера марки ВСТ-50, заводской <Номер обезличен> требованиям, предъявляемых к приборам учета, установленным разделом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, послужившим основанием для составления акта не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 11 февраля 2015 года и основанием для перерасчета платы за отопление исходя из норматива потребления, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что основанием для перерасчета платы за отопление по адресу: <адрес>, явился акт обследования от <Дата обезличена>, согласно которому, в том числе, тепловычиститель Мультикал не имеет нестираемого архива, позволяющего сделать почасовые распечатки работы приборов учета тепловой энергии.

Разделом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 установлены следующие требования к приборам учета:

33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

34. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.

Теплосчетчики снабжаются стандартными промышленными протоколами и могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме. Эти подключения не должны влиять на метрологические характеристики теплосчетчика.

В случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

35. Конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

36. В теплосчетчиках допускается коррекция внутренних часов вычислителя без вскрытия пломб.

37. Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.

Как следует из руководства по эксплуатации Теплосчетчика СТ3, зарегистрированного в государственном реестре за № 16117-97, его составными частями являются счетчик горячей воды типа ВТС, вычислитель типа «MULTICAL III» и комплект платиновых термопреобразователей сопротивления Pt-500, измеряющих разность температур.

При этом согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, Теплосчетчик СТ3, изготовитель АО «Тепловодомер» Мытищенской теплосети, г. Мытищи, до настоящего времени зарегистрирован в госреестре за № 16117-97, из госреестра не исключен.

Кроме того, тепловычислители «MULTICAL III» фирмы «Kamstrup» Дания, и ЗАО «Мытищи-Камструп» также до настоящего времени зарегистрированы в госреестре за № 15468-97 и № 15468-96, из госреестра не исключены.

Согласно п. 3.2. руководства по эксплуатации Теплосчетчика СТ3, зарегистрированного в государственном реестре за № 16117-97, все вычислители снабжены встроенной памятью EEPROM. Встроенная постоянная память EEPROM служит для поддержания расчетных значений тепловой энергии, объема, часов работы, числа, месяца и года в случае возможной аварии питающей батареи. Данные EEPROM обновляются ежечасно. Время сохранения данных в EEPROM при отключении питания, 5 лет. После восстановления питания по числу, месяцу и году можно определить, когда произошло отключение питания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств отсутствия снабжения вычислителя «MULTICAL III» встроенной памятью EEPROM суду не представлено, суд критически относится к доводам ответчика о том, что в указанном вычислителе отсутствует нестираемый архив.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 17 ст. 2 указанного Федерального закона, поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно п. 14 ст. 2 указанного Федерального закона, метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

Как следует из паспортов на расходомер ВСТ-59 заводской <Номер обезличен>, тепловычислителя «MULTICAL III» заводской <Номер обезличен>, комплекта термопреобразователей Pt-500 заводской <Номер обезличен>, 09 сентября 2015 года указанные приборы прошли поверку.

Таким образом, с учетом того, что все составные части спорного теплосчетчика, в том числе расходомера ВСТ-50 прошли метрологическую проверку, а, следовательно, были признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации, довод ответчика о том, что расходомер марки ВСТ-50 имеет порог чувствительности, превышающий минимальный расход, в результате чего происходят периодические остановки вычислителя, при которых тепловая энергия потребляется, но не учитывается, является несостоятельным.

При этом, суд учитывает то, что ответчиком доказательств того, что расходомер марки ВСТ-50 имеет порог чувствительности, превышающий минимальный расход, а также доказательств периодических остановок спорного вычислителя, при которых тепловая энергия потребляется, но не учитывается, суду не представлено.

Что касается доводов ответчика о том, что с учетом внешнего температурного режима в январе-мае 2015 года, расход который показывает прибор учета истца для поддержания нормальной температуры внутри жилого помещения не возможен, и в случае потребления лишь одной Гкал в январе привело бы к перемерзанию системы отопления, то суд также находит их несостоятельными, поскольку наличие системы отопления, не запрещает собственникам жилых помещений использовать при этом другие отопительные приборы, в том числе электрические обогреватели, для прогрева помещения. Кроме того, прибор учета тепловой энергии находится на трубе системы отопления, расположенной в подвальном помещении, что не исключает теплопотерю на участке системы отопления расположенном до него и не может свидетельствовать о поломке и несоответствии непосредственно прибора учета.

Что касается доводов ответчика о том, что наличие технических условий на ввод в эксплуатацию прибора учета является существенным при определении правильности учета тепловой энергии в ситуации некорректной работы прибора учета и наличия подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, суд считает необходимым указать на то, что действительно, указанное утверждение является состоятельным, вместе с тем, при проведении обследования 11 февраля 2015 года данные документы у собственников жилого помещения не запрашивались, в связи с чем, неясно, на основании чего инспектором были сделаны выводы о некорректной работе прибора учета и наличии несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Вместе с тем, в настоящее время несанкционированное подключение устранено, что не оспаривается сторонами, вопрос о вводе в эксплуатацию прибора учета не является предметом рассмотрения данного спора, в связи с чем непредставление истцом технических условий на ввод в эксплуатацию прибора учета не является существенным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Анализируя изложенное, с учетом того, что жилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: <адрес> оборудовано прибором учета тепловой энергии, при этом ответчиком не представлено соответствующих доказательств неисправности указанного прибора учета, а также того, что указанный прибор учета не был введен в эксплуатацию, равно как и иных доказательств наличия оснований для производства перерасчета оплаты за потребленную тепловую энергию исходя из норматива потребления и начисления сумм, подлежащих к оплате исходя из норматива потребления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «Тепло 20» по начислению платы за тепловую энергию за период с 19 декабря 2015 года по дату вынесения решения – 10 ноября 2015 года и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с 19 декабря 2014 года по дату вынесения решения суда – 10 ноября 2015 года, исходя из объема потребленной услуги, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии по указанному адресу.

При этом, суд также учитывает, что факт производства перерасчета за период с 19 декабря 2014 года по 31 января 2015 года и последующего начисления платы за тепловую энергию исходя из норматива потребления подтвержден представленными в материалы дела счетами-квитанциями по адресу: <адрес>, выпиской из лицевого счета за период с января 2014 года по август 2015 года.

Одновременно суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности производить дальнейшее начисление по оплате за коммунальные услуги (отопление) по жилому дому по указанному адресу исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета вычислителя «MULTICAL» заводской <Номер обезличен> и расходомера ВСТ-50 заводской <Номер обезличен>, поскольку при наличии в жилом помещении установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, данная обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг законом, в связи с чем принятия дополнительного решения суда в указанной части не требуется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дальнейшее нарушение прав истца теми или иными действиями ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу Гусаровой В.И. <данные изъяты> излишне начисленной и уплаченной суммы оплаты за отопление, суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств уплаты истцу указанной суммы.

Так, из пояснений истца следует, что указанная сумма является переплатой за период с октября по 18 декабря 2014 года и была ею произведена в январе 2015 года. Вместе с тем, из представленных сведений об оплате, в ноябре 2014 года истицей было оплачено <данные изъяты>, в декабре 2015 года – <данные изъяты>., в январе 2015 года <данные изъяты>., в феврале <данные изъяты>.

Таким образом, истицей за указанный период было оплачено более <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств того, что указанная оплата была произведена именно в счет задолженности, образовавшейся в результате перерасчета за период с октября 2014 года по 18 декабря 2014 года, не представлено, поскольку указанные платежи могли быть осуществлены истицей, в том числе и за текущие платежи с учетом того, что в феврале 2015 года истице была начислена оплата в сумме <данные изъяты>.

Более того, представленный истцом расчет по данному требованию, суд также считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, тогда как истцом указанный расчет сделан за период с января 2014 года по апрель 2014 года, то есть за период как менее года, так и отопительного периода 2013-2014 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок начисления платы за оказываемые услуги, исходя из положений закона, регулирующего отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, как указано в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о Защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя предоставляемой ей услуги теплоснабжения, что выразилось в неправомерном начислении платы за потребленную энергию в размере большем, нежели это установлено законом при наличии изложенных выше обстоятельств, что, безусловно повлекло для истца определенные переживания, связанные с необоснованным возложением на нее обязанности нести дополнительные затраты на оплату потребленной услуги, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Гусаровой В.И. в сумме <данные изъяты>. и находит указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ, указанная сумма будут соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцами в результате нарушения их прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гусаровой В.И. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение указанных расходов ею представлена квитанция серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, из которой следует, что Сунцов К.А. оказал истцу следующие юридические услуги: подготовку искового заявления, представление интересов в суде по настоящему иску.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идёт по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца консультировал истца, составлял исковое заявление, представлял интересы в суде первой инстанции в судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Учитывая изложенное, а также категорию сложности данного гражданского дела, суд признаёт разумными, справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусаровой В.И., удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» по начислению за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения – <Дата обезличена> платы за потребляемую тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из норматива потребления.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» произвести Гусаровой В.И. перерасчет суммы платы за потребленную тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда – <Дата обезличена>, исходя из объема потребляемой тепловой энергии, определяемого по показаниям приборов учета вычислителя «MULTICAL III» заводской <Номер обезличен> и счетчика горячей воды В<Номер обезличен> заводской <Номер обезличен>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» в пользу Гусаровой В.И. <данные изъяты>, в том числе: компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                 

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2015 года

Судья