Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2018 ~ М-418/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-440/2018

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       14 декабря 2018 года                                  п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс- деньги» к ПРОЦЮКу Сергею Ивановичу о взыскании сумм займа, процентов и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Экспресс-деньги» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось в суд с иском к ПроцюкуС.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 184 245 руб. 50 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 4 885 руб. просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся в залоге.

Определением Пограничного районного суда от 16.11.2018г. наложен арест на автомобиль, находящийся в собственности ответчика.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 29 января 2018 года между ООО МКК «Экспресс-деньги» и Процюк Сергеем Ивановичем был заключен договор займа № на сумму 130 000 руб., под 105,850 % годовых, на срок до 28 июня 2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.01.2018г.

Ответчиком нарушены условия договора займа, в установленный договором срок сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами не внесена. На предложение о добровольной уплате задолженности заемщик не ответил.

П. 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства, Процюк С.И., в соответствии со ст. 334 ГК РФ, между сторонами был заключен договор залога № от 29.01.2018г., по условиям которого Процюк Сегей Иванович обязался в соответствии с п.1.2 договора залога отвечать за исполнение договора займа № от 29.01.18г. принадлежащим ему на праве собственности имуществом- автомобилем марки « MAZDA3» 2005 года выпуска, наименование Тип ТС)- легковой КОМБИ ( ХЭТЧБЕК),кузов ( кабина, прицеп) № № двигатель № №, шасси( рама) № отсутствует, идентификационный номер ( VIN)    №, цвет черный, регистрационный номер №, состоящий на учете в МОРАС ГИБДД № УМВД по <адрес>), которое принадлежит Процюк Сергею Ивановичу на основании паспорта транспортного средства <адрес> от 20.07.2010г., оцененный на сумму 250 000 рублей.

Заемщиком нарушены условия договора займа № от 29.01.2018г., в установленный договором и соглашением срок заемщик не вносит части основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами;

За период с 29 июня 2018 г. по 25.10. 2018 г. образовалась задолженность в сумме 184 245 руб. 50 коп., из которых :

- 129 517 руб. 00 коп.- сумма основного долга;

- 8 627 руб. 90 коп.- проценты в течении действия договора;

- 37 592 руб. 10 коп.- неуплаченные проценты после окончания действия договора;

- 8 508 руб. 50 коп.- неустойка.

Определением суда от 16.11.2018г. наложен арест на автомобиль, принадлежащий ответчику, находящийся в залоге истца, на что выдан исполнительный лист ОСП по месту регистрации ответчика, определение направлено на исполнение в ГИБДД по Пограничному району Приморского края, МОРАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Экспресс- деньги» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Процюк С.И. ни на подготовку, ни в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из ответа УМВД РФ по Приморскому краю от 10.12.18г., согласно карточке учета транспортного средства « Mazda 3», 2005г. выпуска, цвет синий, гос. № №, ПТС <адрес> от 20.07.2010г.,находится в собственности у ПРОЦЮКа Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края, сот. №

Согласно кредитного договора, ответчик фактически проживает в <адрес>.

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2018 года между ООО МКК «Экспресс-деньги» и Процюком С.И. был заключен договор займа № на сумму 130 000 руб., под 105,850 % годовых, сроком до 21 июля 2018г.

Ответчиком нарушены условия договора займа, в установленный договором срок сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами не внесена. На предложение о добровольной уплате задолженности ответчик не ответил.

П. 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки.

За указанный период образовалась задолженность в сумме 184 245 руб. 50 коп., из которых :

- 129 517 руб. 00 коп.- сумма основного долга;

- 8 627 руб. 90 коп.- проценты в течении действия договора;

- 37 592 руб. 10 коп.- неуплаченные проценты после окончания действия договора;

- 8 508 руб. 50 коп.- неустойка.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа со всеми причитающими процентами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа со всеми причитающими процентами, неустойки. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства Процюка С.И. в соответствии со ст. 334 ГК РФ, между Кредитной организацией и заемщиком заключен договор залога № от 29.01.2018 г., по условиям которого Процюк С.И. обязался в соответствии с п. 1.2 договора залога, отвечать за исполнение договора займа принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки « MAZDA3» 2005 года выпуска, наименование Тип ТС)- легковой КОМБИ ( ХЭТЧБЕК),кузов ( кабина, прицеп) № № двигатель № № шасси( рама) № отсутствует, идентификационный номер ( VIN)    №, цвет черный, регистрационный номер № состоящий на учете в МОРАС ГИБДД № УМВД по <адрес>), которое принадлежит Процюк Сергею Ивановичу на основании паспорта транспортного средства <адрес> от 20.07.2010г., оцененный на сумму 250 000 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОМВД России по Пограничному району Приморского края от 10.12.18года, собственником и владельцем заложенного автомобиля является Процюк Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ.р., житель <адрес> края, право собственности оформлено 20.07.2010г.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют в сумме 4885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 184 245 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 885 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « MAZDA3» 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░)- ░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░),░░░░░ ( ░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░( ░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( VIN)    №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 20.07.2010░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>;-

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░                                   ░░░░░░░░░ ░.░.