Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2017 ~ М-784/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-902/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 27 июля 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца Вертяева М.В., его представителя Мельник Г.А., ответчика Гончаровой Т.В., ее представителя Козич К.А., ответчика Ампилоговой Н.М., ее представителя Чаусова В.Г., представителя ответчика – администрации МО г. Новотроицк Зелика А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертяева М.В. к администрации МО г. Новотроицк, Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. об аннулировании записи о регистрации права собственности на дом, признании постановления от 30.03.2016 о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка от 20.04.2016, постановления от 12.08.2016 о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2016 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Вертяев М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения иска просил аннулировать запись о регистрации права собственности Ампилоговой Н.М. и Гончаровой Т.В. на дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать постановление администрации МО г. Новотроицк от 30.03.2016 о предоставлении в аренду земельного участка Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М., договор аренды земельного участка от 20.04.2016, заключенный между администрацией МО г. Новотроицк, Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М., постановление администрации МО г. Новотроицк от 12.08.2016 о предоставлении в собственность земельного участка Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М., договор купли-продажи земельного участка от 19.09.2016, заключенный между администрацией МО г. Новотроицк и Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. недействительными и отменить их.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорные договоры, заключенные между администрацией МО г. Новотроицк и Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. являются недействительными, поскольку Гончарова Т.В. и Ампилогова Н.М. не имели права их заключать. Решение Новотроицкого городского суда от 25.05.2016, которым установлено право собственности Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. на самовольную постройку апелляционным определением Оренбургского областного суда отменено, и вынесено новое решение, которым Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. в удовлетворении права собственности на самовольную постройку отказано.

В судебном заседании истец Вертяев М.В. и его представитель Мельник Г.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, пояснили, что по на основании постановления администрации от 30.03.2016, договора аренды от 20.07.2016 земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставлен Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. в аренду для узаконения самовольной постройки. Решением Новотроицкого городского суда от 25.05.2016 признано право собственности ответчиков на самовольную постройку. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.01.2017 решение Новотроицкого городского суда отменено, в удовлетворении иска о признании права собственности ответчикам отказано, поэтому сведения о регистрации права собственности на дом за ответчиками подлежат исключению из реестра. В связи с этим постановление администрации от 12.08.2016 и договор купли-продажи земельного участка от 19.09.2016 являются недействительными, так как у Ампилоговой Н.М. и Гончаровой Т.В. отсутствовали права на его заключение.

Ответчик Гончарова Т.В. и ее представитель Козич К.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на законность заключенных сделок. Считали, что Вертяев М.В. не имеет права оспаривать сделки, поскольку не является стороной договора. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ампилогова Н.М. и ее представитель Чаусов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на законность совершенных сделок и наличия у Ампилоговой Н.М. в связи с приобретательной давностью права собственности на жилой дом и земельный участок. Просили в иске отказать.

Представитель администрации МО г. Новотроицк Зелик А.О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что постановление № 512-п от 30.03.2016 является ненормативным правовым актом администрации МО г. Новотроицк, является исполненным, срок договора аренды истек 25.03.2017, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истца. На момент предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРП содержались сведения о регистрации права собственности на жилой дом за Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М., следовательно, земельный участок предоставлен им в собственность на законных основаниях. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО г. Новотроицк от 30.03.2016 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером , на котором расположен объект самовольного строительства Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М.», администрация МО г. Новотроицк предоставила на праве аренды, сроком менее года в целях легализации (узаконения) объекта самовольного строительства в судебном порядке Гончаровой Т.В. Ѕ доли, Ампилоговой Н.М. Ѕ доли, земельный участок с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование под малоэтажную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 20.04.2016 вышеназванный земельный участок предоставлен в аренду Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. для узаконения объекта самовольного строительства в судебном порядке. Срок аренды установлен с 30.03.2016 по 25.03.2017 (п. 1.3 договора).

В соответствии с решением Новотроицкого городского суда от 25.05.2016 исковые требования Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. к администрации МО г. Новотроицк о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены, за Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. признано право собственности по Ѕ доли за каждой на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на едином земельном участке с кадастровым номером , с указанием на то, что данное решение является основанием для регистрации права собственности по Ѕ доли за истцами в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеназванного решения суда от 25.05.2016 Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. 14.07.2016 получены свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности по Ѕ доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановления администрации МО г. Новотроицк от 12.08.2016 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М.» в долевую собственность Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. за плату предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером с адресом (описание местоположения): <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2016 вышеуказанный земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан в общую долевую собственность (в равных долях) Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. При заключении договора покупатели гарантировали, вся недвижимость, находящаяся на предоставляемом в собственность участке за плату, является собственностью покупателей и отсутствуют основания для ее отчуждения или выбытия из собственности покупателей (п. 1.3 договора). Цена земельного участка установлена в размере 60% от его кадастровой стоимости и составила 25599,36 руб. (п. 2.1-2.2 договора).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.01.2017 решение Новотроицкого городского суда от 25.05.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. к администрации МО г. Новотроицк, Вертяеву М.В. о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

Следовательно, право общей долевой собственности Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является отсутствующим, поскольку решение суда, на основании которого оно было зарегистрировано, отменено и в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Таким образом, регистрационная запись о праве долевой собственности Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. на вышеуказанный жилой дом, составленная на основании решения Новотроицкого городского суда от 25.05.2016 должна быть аннулирована, как не соответствующая действительности.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретения земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

В соответствие с главой 4 Порядка предоставления земельных участков в границах территории МО г. Новотроицк утв. решением Городского Совета депутатов МО г. Новотроицк Оренбургской области от 30.10.2007 № 128, предусмотрен порядок приобретения и оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, согласно которому исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 19.09.2016 заключен на основании решения Новотроицкого городского суда от 25.05.2016, которое отменено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключается возможность предоставления такого участка в собственность Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. ввиду отсутствия у них права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Само по себе добросовестное осуществление ответчиками своих гражданских прав не предоставляет им право на приобретение спорного земельного участка в собственность, так как они не являются собственниками расположенного на нем строения. Ответчики Гончарова Т.В. и Ампилогова Н.М. не лишены права оформить право собственности на жилой дом по иному основанию и в установленном законом порядке приобрести право собственности на земельный участок под ним.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор купли-продажи от 19.09.2016 недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающий требования закона, а также постановление администрации МО г. Новотроицк от 12.08.2016 № 1391-п «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М», придя к выводу, что у ответчиков отсутствовало право на приобретение в собственность спорного земельного участка по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного земельного участка в рассматриваемом случае не мог возникнуть без иных прав в отношении такого имущества, которые позволили бы приобрести право собственности, спорный земельный участок в соответствии со сделкой, признанной судом недействительной выбыл из государственной собственности, соответственно последствием признания оспариваемой сделки недействительной должно являться возвращение сторон в первоначальное положение путем передачи земельного участка в государственную собственности и возврату Ампилоговой Н.М. и Гончаровой Т.В. денежных средств, уплаченных до договору купли-продажи от 19.09.2016 в сумме 25599,36 руб.

Доводы ответчиков об отсутствии у Вертяева М.В законных оснований для оспаривания сделки купли-продажи земельного участка ввиду того, что он не является стороной сделки, противоречат ч. 3 ст. 166 ГК РФ, поскольку Вертяев М.В., как лицо, указанное в похозяйственной книге в качестве правообладателя жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет охраняемый законом интерес, поскольку заключенным договором затрагиваются его права и законные интересы.

При разрешении требований истца об отмене постановления администрации от 30.03.2016 и признания договора аренды земельного участка от 20.04.2016 недействительным, суд учитывает, что постановление администрации от 30.03.2016 о предоставлении спорного земельного участка в аренду Гончаровой Т.В. и Ампилоговой Н.М. отменено постановлением администрации МО г. Новотроицк от 12.08.2016 (п. 4 Постановления), а договор аренды земельного участка от 20.04.2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока, установленного договором - по 25.03.2016. Более того, судом установлено, что договор аренды земельного участка не явился основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов Вертяева М.В. указанным постановлением и договором аренды, и требования истца об их отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вертяева М.В. к администрации МО г. Новотроицк, Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. об аннулировании записи о регистрации права собственности на дом, признании постановления от 30.03.2016 о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка от 20.04.2016, постановления от 12.08.2016 о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2016 недействительными, удовлетворить частично.

Аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности Ампилоговой Н.М., Гончаровой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.05.2016.

Признать постановление администрации МО г. Новотроицк от 12.08.2016 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М.» недействительным и отменить его.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 19.09.2016, заключенный между администрацией МО г. Новотроицк и Гончаровой Т.В., Ампилоговой Н.М. недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2016 путем передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в государственную собственность и возврату денежных средств в пазмере 25599,36 руб., уплаченных по договору Ампилоговой Н.М. и Гончаровой Т.В..

В удовлетворении исковых требований Вертяева М.В. о признании постановления от 30.03.2016 и договора аренды земельного участка от 20.04.2016 – отказать.

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права общей долевой собственности Ампилоговой Н.М., Гончаровой Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.08.2017

Судья: Т.Е. Этманова Согласовано6 судья Т.Е. Этманова 03.08.2017 года

2-902/2017 ~ М-784/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Вертяев Михаил Владимирович
Ответчики
Анпилогова Нина Михайловна
Гончарова Татьяна Владимировна
Администрация МО г. Новотроицк
Другие
представитель истца Мельник Г.А.
Козич к.А.
Суд
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
Судья
Этманова Татьяна Евгеньевна
Дело на сайте суда
novotroitsky--orb.sudrf.ru
29.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2017Передача материалов судье
01.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.06.2017Предварительное судебное заседание
05.07.2017Судебное заседание
19.07.2017Судебное заседание
27.07.2017Судебное заседание
01.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2017Дело оформлено
25.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее