Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2020 ~ М-26/2020 от 13.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 05 марта 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела № 2-64/2020 по иску ПАО «РОСБАНК» к Калинину Андрею Владимировичу, Калининой Лилии Тахировне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Клявлинского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Калинину Андрею Владимировичу, Калининой Лилии Тахировне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора.

На подготовку дела к судебному разбирательству надлежащим образом извещенные о времени месте его проведения истец, ответчики не явились.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по данным МП МО МВД России «Клявлинский» от 21.02.2020г. ответчик Калинина Лилия Тахировна, (*дата*) года рождения, с 18.07.2019г. снята с регистрационного учета в связи с выбытием в (*адрес*).

От ответчика Калининой Л.Т. в адрес суда поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по месту ее проживания: (*адрес*), (на которое истец просит обратить взыскание).

Судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, вернулась без вручения. Установленные обстоятельства свидетельствуют также о фактическом проживании данных лиц не на территории Клявлинского района, а по месту регистрации, по адресу недвижимого имущества, приобретенного Калиниными за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

Ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Калинина Л.Т. с 18.07.2019г. не зарегистрирована, оба ответчика не проживают на территории Клявлинского района, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно п. 3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Основания для назначения предварительного, судебного заседаний по настоящему гражданскому делу суд не усматривает.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявилось принятие гражданского дела к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другому суду общей юрисдикции, а именно, Промышленному районному суду города Самара.

Руководствуясь ст.ст. 150, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-64/2020 по иску ПАО «РОСБАНК» к Калинину Андрею Владимировичу, Калининой Лилии Тахировне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение Промышленному районному суду города Самара (443013, г. Самара, ул. Фадеева, д.58 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.

.