Решение от 26.05.2020 по делу № 3а-79/2020 от 17.12.2019

61OS0000-01-2019-000570-41

дело № 3а-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Виннике А.Н.,

с участием представителя административного истца Ярового А.В. – Беспаловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Ярового Александра Владимировича, Бовдурец Сергея Николаевича, Коренского Виктора Митрофановича, Бовдурец Николая Григорьевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Яровой А.В., Бовдурец С.Н., Коренский В.М., Бовдурец Н.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в их общей долевой собственности, на основании установления рыночной стоимости этих объектов. По мнению административных истцов, кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы просят суд установить архивную кадастровую стоимость объектов, применявшуюся до 14 января 2020 года, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере, определенном по заключению судебной оценочной экспертизы: земельного участка с кадастровым номером ... в размере 77168 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в размере 4885 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в размере 5 511 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация Аксайского городского поселения.

В судебном заседании представитель административного истца Ярового А.В. Беспалова А.Ф. поддержала требования своего доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились.

Административные истцы представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили удовлетворить требования в указанной выше редакции.

Представитель Правительства Ростовской области Воржева А.С. обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей Правительства, указав в нем, что Правительство не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

От других лиц, участвующих в деле, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 11 ноября 2014 года № 750 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что в Едином государственном реестра недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности (за Яровым А.В. 1/10 доля в праве, за Коренским В.Ф. 5/10 долей, за Бовдурец С.Н. 1/10 доля, за Бовдурец Н.Г. 3/10 доли в праве) на земельные участки, которые до 14 января 2020 года имели следующие характеристики оли в праве) на земельные участкиа Бовдурец С.Н. 1/10 доля, за Бовдурец Н.Г. 3/й собственности (за Яровым А.В. 1/10 доля в пра:

земельный участок с кадастровым номером ... площадью 55 079 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – магазины, рынки; торговые центры (торгово-развлекательные центры), расположенный по адресу: ...,

земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3 236 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – магазины, торговые центры (торгово-развлекательные центры), расположенный по адресу: ...

земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3 660 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – магазины, торговые центры (торгово-развлекательные центры), расположенный по адресу: ...

14 января 2020 года в ЕГРН внесены изменения, касающиеся категории земель, к которой относят перечисленные земельные участки, в связи с чем действующая в настоящее время кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 14 января 2020 года по удельным показателям кадастровой стоимости, утвержденным для земель населенных пунктов постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778.

С указанной даты кадастровая стоимость земельных участков, подлежавшая применению в период с 1 января 2015 года до 14 января 2020 года обрела статус архивной.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и поскольку в данном случае сохраняется возможность применения архивной кадастровой стоимости, административные истцы, являясь плательщиками земельного налога за предшествующие налоговые периоды, вправе ставить вопрос о пересмотре архивной кадастровой стоимости.

В обоснование первоначально заявленных требований административными истцами были представлены отчеты об оценке от 6 декабря 2019 года № 04-11/01/2019-О, 04-11/02/2019-О, 04-11/03/2019-О, составленные оценщиками ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ..., ... Согласно выводам оценщиков на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 58439 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... – 3822000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... – 4304 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20 марта 2020 года № 0115/Э, выполненной экспертом ООО «СЭО «Ростовский центр экспертиз» ..., рыночная стоимость объектов с учетом их индивидуальных особенностей на 1 января 2014 года составляла: земельного участка с кадастровым номером ... - 77168 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 4885 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 5 511 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания по заключению судебной экспертизы не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 20 марта 2020 года. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

Эксперт в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки провел анализ рынка недвижимости в сегменте, к которому относились в соответствующий период оцениваемые участки. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и удовлетворяет требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости объектов равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости принадлежащих им объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик земельных участков. Решение суда по данному делу не обусловлено совершением административными ответчиками каких-либо незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости.

Разница между устанавливаемой судом стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (от 36,6% до 41,2%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав налогоплательщиков.

Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались.

При указанных обстоятельствах судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административных истцов; основания для возмещения понесенных ими в связи с обращением в суд и рассмотрением дела издержек отсутствуют.

ООО «СЭО «Ростовский центр экспертиз» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 65898,44 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административных истцов пропорционально их долям в праве собственности на земельные участки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ 55 079 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77168 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ 3 236 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4885 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ 3 660 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 511 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6589 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26359 ░░░░░░ 38 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32949 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░