Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5203/2018 от 01.10.2018

    Дело № 2-5203/18                                                          Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    08 ноября 2018 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тертышникова Анатолия Митрофановича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

25.05.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный номер: № и Тертышникова А.М., управлявшего автомобилем Датсун Ондо, государственный регистрационный номер: №. В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО5, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.

29.05.2017 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы.

Согласно экспертного заключения № 27120, выполненного ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 100 руб. Согласно заключения № 27120/УТС величина УТС транспортного средства истца определена в размере 7 559,34 руб.

27.06.2017 г. страхователь обратился в САО «ВСК» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю, приложив все необходимые для принятия решения документы.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

      Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.10.2017 года по гражданскому делу № 2-4851/2017 постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тертышникова Анатолия Митрофановича в счет восстановительного ремонта 50000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойку в размере 11500 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 14800 руб., а всего 117 300 руб.

     В остальной части иска Тертышникова Анатолия Митрофановича – отказать.

     Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3250 руб.»

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

                В связи с изложенным, Тертышников А.М. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 59 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

                Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности Сушкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Кроме того, пояснила, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в указании размера взыскания неустойки и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

                Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кобзева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскания с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер взыскания судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

        Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный номер: № и Тертышникова А.М., управлявшего автомобилем Датсун Ондо, государственный регистрационный номер: №. В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО5, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.

29.05.2017 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы.

Согласно экспертного заключения № 27120, выполненного ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 100 руб. Согласно заключения № 27120/УТС величина УТС транспортного средства истца определена в размере 7 559,34 руб.

27.06.2017 г. страхователь обратился в САО «ВСК» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю, приложив все необходимые для принятия решения документы.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

      Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.10.2017 года по гражданскому делу № 2-4851/2017 постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тертышникова Анатолия Митрофановича в счет восстановительного ремонта 50000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойку в размере 11500 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 14800 руб., а всего 117 300 руб.

     В остальной части иска Тертышникова Анатолия Митрофановича – отказать.

     Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3250 руб.»

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.05.2017 г.

                Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 23.10.2017 года.

                Выплата страхового возмещения по решению суда произведена ответчиком 20.02.2018 года в сумме 117 300 руб.

                Таким образом, за период просрочки с 24.10.2017 г. по 20.02.2018 г. (119 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 59 500 руб. (50 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 119 дн.)

            Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя истца и возражений представителя ответчика САО «ВСК», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 6 000 рублей (в том числе: расходы за составление искового заявления – 3 000 руб., расходы за участие представителя истца в судебном заседании – 3 000 руб.), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тертышникова Анатолия Митрофановича неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей.

                В остальной части требований отказать.

        Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н.В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 13.11.2018 года