Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2013 ~ М-270/2013 от 28.02.2013

к гражданскому делу № 2-244/2013

Определение

о прекращении производства по делу

13 марта 2013 года                                                       город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика Администрации МО Славянский район - Цикуновой С.В., представившей доверенность (...) от 29.10.2012 года,

третьего лица Савенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Курганской Р.В. к Администрации МО Славянский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о возложении на ответчика обязанности документального подтверждения законности расположения канавы-накопителя на земельном участке,

установил:

Курганская Р.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Славянский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о возложении на ответчика обязанности документального подтверждения законности расположения канавы-накопителя на земельном участке.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ей, и её сестре принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли) земельный участок, расположенный по адресу: (...), площадью (...).

На территории указанного земельного участка, по мнению истца, не законно расположена канава (траншея), вырытая и используемая ответчиком в целях водооттока, водосбора, и т.д., что по мнению истца, нарушает ее право владения, пользования, распоряжения земельным участком.

До начала судебного заседания от истца Курганской Р.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего ела в ее отсутствии в связи с болезнью.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО Славянский район - Цикунова С.В., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в Славянском городском суде ранее неоднократно рассматривались гражданские дела с аналогичными требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При том, что название исковых заявлений постоянно меняются, а суть требований остаётся прежней.

Третье лицо Савенкова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, настаивала на рассмотрении гражданского дела, возражала против прекращения производства по делу, так как канава (траншея) вырыта на земельном участке не законно.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, обозрев гражданские дела № 2-132/2011, № 2-386/2012, суд приходит к выводу о том, что заявленное представителем ответчика ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что истец Курганская Р.В. в настоящем заявлении просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Из смысла искового заявления следует, что препятствием в пользовании земельным участком является наличие и экспулатация ответчиком ливнестока (канавы, траншеи) на земельном участке истца.

Однако как следует из вступившего в законную силу решения Славянского городского суда от 11.03.2011 года, истец уже обращалась в суд с требованиями «убрать канаву, засыпав ёё, и перепахав земельный участок», что является по своей сути требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из вступившего в законную силу решения Славянского городского суда от 9 апреля 2012 года следует, что истец уже обращалась в суд к ответчику с требованием о прекращении эксплуатации ливнестока, что по своей сути, также является требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Вышеуказанные судебные акты являлись предметом рассмотрения судом вышестоящей инстанции (включая надзорную инстанцию), в результате чего оставлены без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-244/2013 по исковому заявлению Курганской Р.В. к Администрации МО Славянский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о возложении на ответчика обязанности документального подтверждения законности расположения канавы-накопителя на земельном участке - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Копия верна: судья Фойгель К.М.

Согласовано: судья Фойгель К.М.