Решение по делу № 11-106/2018 от 12.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев частную жалобу СНТ «Комсомольский -1» на определение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Комсомольский -1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам (оплате членских взносов) в размере 12 950 рублей, пени в сумме 12 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 488,50 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТ «Комсомольский – 1» возвращено, т.к. не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в котором заявитель просит определение мирового судьи отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе поддержал, просил определение судьи отменить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами частной жалобы согласилась, суду пояснила, что свое членство в СНТ «Комсомольский – 1» она не оспаривает, её материальное положение в настоящее время не позволяет надлежащим образом исполнять обязанность по уплате членских взносов, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уплате членских взносов.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года « «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского-процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судом установлено, что заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам (оплате членских взносов) в размере 12 950 рублей, пени в сумме 12 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 488,50 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТ «Комсомольский – 1» возвращено, т.к. в выписке из реестра членов СНТ «Комсомольский-1» отсутствует указание на решение о принятии ФИО3 в члены СНТ, решение о принятии должника в члены кооператива к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено.Указанный вывод мирового судьи нельзя признать верным, поскольку тот факт, что обязанность по уплате членских взносов может быть оспорена должником, не является однозначным свидетельством наличия спора о праве.

Для вывода о подтверждении требований заявителя определёнными судьей документами необходимо наличие сведений о несогласии должника с вышеуказанными платежами и их размером, которыми на момент принятия заявления о вынесении судебного приказа мировой судья не располагает. Размер членских взносов и факт их неоплаты должником заявителем подтвержден представленными суду документами.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Комсомольский-1» и ФИО3 заключено соглашение о порядке, сроках и размере уплаты членских взносов и штрафных санкций. Должник ФИО3 не оспаривала неисполнение принятых на себя обязательств, подтвержденных письменным соглашением, суду пояснила, что тяжелое материальное положение не позволяет ей погасить задолженность.

Согласно п. 4.1 ч.2 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. Заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 488,50 рублей. При обращении СНТ «Комсомольский – 1» с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате членских взносов необходимо будет оплатить госпошлину в размере 977 руб. (12 950 руб. + 12 950 руб.=25 900 руб., госпошлина при подаче иска составляет 977 рублей). Таким образом, рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа позволит восстановить нарушенное право СНТ «Комсомольский-1» в судебном порядке, и оградит должника от несения расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном при подаче иска, которая на 488,50 рублей больше госпошлины, предусмотренной при приказном производстве (977 рублей – 488,50 рублей – госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа = 488,50 рублей).

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ должнику предоставлено право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что является основанием к отмене судебного приказа и дает сторонам право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, поэтому вывод мирового судьи о наличии в данном случае спора о праве имеющимися в материале документами не подтвержден и является преждевременным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель при подаче заявления о выдаче судебного приказа не нарушил норм, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, документы, подтверждающие заявленные требования при подаче заявления о выдаче судебного приказа имелись.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу СНТ «Комсомольский -1» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: