Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2014 ~ М-524/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-863/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 14 мая 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Мир Дебесского района Удмуртской республики» - Касаткина С.В., действующего на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Мир Дебесского района Удмуртской республики» к Корзникову С. Я. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоза) «Мир Дебесского района Удмуртской республики» обратился в Соликамский городской суд с иском к Корзникову С. Я. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между СПК и ответчиком заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. По условиям договора истец принял на себя обязанность передать <данные изъяты> живым весом ответчику, а Корзников С.Я., в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость по товарно-транспортной накладной. Товар был передан ответчику <дата> в количестве <данные изъяты> голов на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день ответчик внес часть суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рублей на дату обращения с иском в суд не погашена. Ответчик от уплаты уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в пользу Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоза) «Мир Дебесского района Удмуртской республики» задолженность по договору купли-продажи скота в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Мир Дебесского района Удмуртской республики» - Касаткин С.В. на иске настаивает. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что просит о взыскании процентов за период по <дата> года, по причине возникновения у ответчика обязанности оплатить приобретенный товар, по <дата> года, увеличивать требования в указанной части не желает, просит так же о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик Корзников С.Я. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, дважды судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по <данные изъяты>, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметками об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось. Уважительности причин неявки суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности.

Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы гражданского дела, обозрев подлинные документы, проанализировав нормы материального права, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 1. ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора… (ч. 2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена товара устанавливается правилами ст. 485 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1).

По смыслу ч. 2 данной статьи, когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Покупатель, руководствуясь ч. 1 ст. 486 ГПК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).

На основании ч. 3 приведенной нормы, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Судом установлено, что <дата> между истцом Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Мир Дебесского района Удмуртской республики» и ответчиком Корзниковым С.Я. фактически заключен письменный договор купли-продажи скота (лд. 10). Предметом договора является живой скот – <данные изъяты>. Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора, доставка товара осуществляется транспортом и за счет средств покупателя. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а так же количество товара, предварительно согласовав с продавцом (п. 2.2). Цена товара, согласно п. 4.1 договора, определяется из расчета, установившегося на момент поставки, и согласовывается предварительно на каждую партию.

Покупатель, согласно п. 4.2 договора, принял на себя обязательство произвести оплату товара наличным расчетом по факту в день отгрузки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор подписан сторонами. Факт его подписания не оспаривался в ходе судебного заседания.

К договору прилагается товарно-транспортная накладная № от <дата>, где грузоотправителем значится СПК (колхоз) «Мир», грузополучателем указан Корзников С.Я., товаром являются <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> голов, живой массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей (лд. 15).

Суду истцом представлен приходный кассовый ордер№ от <дата> о принятии от Корзникова С.Я. СПК (колхоз) «Мир» за <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> рублей (лд. 16).

Стороны, как установлено судом, фактически осуществили приемку и передачу имущества, ответчиком истцу за принятый товар оплачена только часть его стоимости.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

В соответствии с правилами ч. 2,3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По смыслу ч. 4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи, заключенный сторонами, и его условия соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 554 ГК РФ, стороны согласовали и в договоре купли-продажи указали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие его количество, вес.

По правилам ч. 1 ст. 555 ГК РФ, стороны согласовали и при заключении договора продажи предусмотрели цену этого имущества, которая указана в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сведений о том, что условия данного договора оспорены сторонами, либо договор изменен, расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

Представитель истца суду пояснил, что нареканий от ответчика относительно качественных характеристик принятого им товара не поступало. Его доводы не оспорены в судебном заседании.

В ходе разбирательства дела установлено, что имущество было фактически передано истцом ответчику в полном объеме. Данные обстоятельства соответствуют требованиям ст. 556 ГК РФ.

Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи.

У истца возникло право требовать от покупателя по договору возврата стоимости имущества, согласно условиям договора.

Судом с достоверностью установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> года, Корзников С.Я. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения <дата> года, т.е., к моменту возникновения спорных правоотношений утратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, дело подсудно суду общею юрисдикции.

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ,

надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчиком условия договора об оплате товара не соблюдены.

Ответчик произвел оплаты по договору <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованным судом платежным документом, не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору от <дата> составил <данные изъяты> рублей.

Все исследованные судом доказательства обладают признаками относимости и допустимости, являются достаточными для постановки выводов по делу, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Ответчик по настоящему спору в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт возврата долга.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору и изменение его условий в одностороннем порядке недопустимы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> являются обоснованными, соответствуют требования действующего законодательства, тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ).

На основании ч. 3 данной статьи,

проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Исходя из срока, определенного договором, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с <дата> года.

С учетом требований истца, который не пожелал их увеличивать, с ответчика в пользу истца в соответствии с приведенной нормой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по <дата> год.

При этом, истцом представлен верный расчет процентов, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд, принимает во внимание, длительный период времени, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства (более полутора лет), изменение размера учетной ставки за этот период, длительный период времени, когда учетная ставка оставалась неизменной.

На период начала неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента составляла 8%, поэтому суд, с учетом мнения истца, полагает целесообразным применить учетную ставку банковского процента, существовавшую в указанный период времени, а именно, 8 %.

При рассмотрении данного спора суд не имеет правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и рассматривает дело в рамках заявленного иска в указанной части.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с ответчика как обоснованные.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным документом – платежным поручением от <дата> № на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, с учетом положений ст. 333.19 ГПК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из суммы иска, составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Корзникова С.Я. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Корзникова С.Я. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ надлежит довзыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,98, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Мир Дебесского района Удмуртской республики» к Корзникову С. Я. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ответчика Корзникова С. Я. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Мир Дебесского района Удмуртской республики» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Корзникова С. Я. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Крымских.