Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2011 от 28.02.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           29 марта 2011 года                                                                   г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Старковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Соликамского городского прокурора Трегубова А.В.,

защитника– адвоката Михеева Ю.Н., подсудимого Егорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА Сергея Николаевича     <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, судимого

-<дата> мировым судом судебного участка 73 <данные изъяты> городского округа по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи того же участка исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца;

-<дата> мировым судом судебного участка 141 <данные изъяты> городского округа по ст.ст.159 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;

                                                                  у с т а н о в и л :

В ночь на 08 февраля 2011 года Егоров с целью хищения чужого имущества проник на территорию вокруг частного дома по <...> и с помощью монтировки взломал крышку на овощной яме, находящейся рядом с домом, после чего незаконно проник в нее и тайно похитил пять ведер картофеля, одно ведро моркови, на общую сумму 1930 рублей. Похищенное Егоров вынес с территории частного дома, но не смог им распорядиться по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенное изъято.

Подсудимый Егоров вину в предъявленном обвинении признал     полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал    ходатайство    о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено    добровольно, после консультации с адвокатом.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, исследовав заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, при которых допускается применение особого порядка, предусмотренные ст. ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Егорова в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицируются судом по ст. ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, но не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Смягчающими    наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, а также объяснение Егорова, которое суд признает как явку с повинной, так как в нем Егоров добровольно поясняет об обстоятельствах содеянного. Отягчающих обстоятельств не установлено. Несмотря на наличие судимости, рецидив в действиях Егорова отсутствует на основании ст.18 ч.4 УК РФ.

Егоров по месту жительства     характеризуется <данные изъяты>

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность,     и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд считает возможным наказание подсудимому считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без ограничения свободы.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст.66, 62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

ЕГОРОВА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -картофель, морковь -передать потерпевшему; топор, монтировку, 9 мешков- уничтожить.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Егорова от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий                                  Чистякова Г.А..