Приговор по делу № 1-122/2021 от 29.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

с.Турунтаево                                                                                                     11 июня 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., единолично, при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Панюк Е.Ю., подсудимого Родионова Д.В., защитника - адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Родионова Д.В., <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Родионова Д.В., находившегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, с целью извлечения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Родионов, реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна, имея при себе бензопилу марки <данные изъяты> на автомашине марки <данные изъяты> прибыл в лесной массив, относящийся к защитным лесам, в части выдела № квартала № <данные изъяты> лесничества, расположенный примерно в 6 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где Родионов без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки <данные изъяты> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 3 жизнеспособных лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна», диаметром: 38см. - 2 шт., 42 см. - 1 шт., общим объемом 2,83 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на общую сумму 56 451 рублей, который является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Родионов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Подсудимый Родионов Д.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панюк Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Г.Д.В. в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Родионова Д.В. в особом порядке. Ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Родионов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Родионов Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, больше подобного не повторит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Родионову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

    Действия подсудимого Родионова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Защитник адвокат Папахчян А.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родионова Д.В. в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости, представитель потерпевшего не имеет претензий, Родионов Д.В. возместил материальный ущерб в полном объеме и очистил порубочные участки.

Подсудимый Родионов Д.В. полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, все осознал, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Г.Д.В. в своем заявлении согласен на прекращение уголовного дела в отношении Родионова, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель Панюк Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Родионова в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого отсутствуют основания.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Судом установлено, что подсудимый Родионов Д.В. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, все осознал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный ущерб в полном объеме, очистил порубочные участки, представитель потерпевшего не имеет претензий, посредственно характеризуется по месту жительства.

Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.75 УК РФ следует, что препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> необходимо вернуть владельцу Родионову Д.В., древесину в виде бревен деревьев породы сосна в количестве 14 шт., хранящуюся в ООО <данные изъяты> обратить в доход государства, бензопилу марки <данные изъяты>уничтожить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Родионова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить за деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Родионова Д.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, вернуть владельцу Родионову Д.В., древесину в виде бревен деревьев породы сосна в количестве 14 шт., хранящуюся в <данные изъяты> обратить в доход государства, бензопилу марки <данные изъяты> -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья

Прибайкальского районного суда                                                                             С.В.Будаева