Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3713/2015 от 11.02.2015

Судья: Хорькова Л.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Медзельца Д.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ДНП «Гармония» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Галушко П. М., Денинг А. А., Жмуровой М. А., Клыкова А. Н., Королевой Ю. Е., Кузиной Л. С., Мироевского В. И., Приходько П. Б., Титова А. А., Туркина А. М., Федюшкиной А. А., Осадец А. В. к ДНП «Гармония», Черствову А. А.чу, Щетинкину В. А. о признании незаконными протокола и решения внеочередного общего собрания,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителей ДНТ «Гармония» Черствова А.А., по доверенности Косарева А.А., представителя Галушко П.М., Денинг А.А., Жмуровой М.А., Клыкова А.Н., Королевой Ю.Е., Кузиной Л.С., Мироевского В.И., Приходько П.Б., Титова А.А., Туркина А.М., Федюшкиной А.А., Осадец А.В. по доверенности Адаменко А.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Галушко П.М., Денинг А.А., Жмурова М.А., Клыкова А.Н., Королева Ю.Е., Кузина Л.С., Мироевский В.И., Приходько П.Б., Титова А.А., Туркина А.М., Федюшкина А.А. Осадец А.В. обратились в суд с иском к ДНП «Гармония», Черствову А.А., Щетинкину В.А. о признании незаконными протокола и решения внеочередного общего собрания от <данные изъяты> года, в том числе п.4 обжалуемого протокола в соответствии с которым пролонгированы полномочия председателя правления ДНП «Гармония» Черствова А.А., и он избран председателем на два года с внесением изменений в ЕГРЮЛ, и п. 8 протокола в соответствии с которым Щетинкин В.А. избран членом ДНП «Гармония». Истцы считают, что оспариваемое решение и протокол об избрании нового председателя и членов правления являются незаконными, поскольку указанные решения принимались в отсутствие кворума, который закреплен Уставом. Указанными действиями нарушены их права как членов ДНП и как членов правления, избирать и быть избранными, а также получать земельные участки, которые были предоставлены администрацией с учетом их членства.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ДНП «Гармония» и представитель Щетинкина В.А. возражали против иска.

Представитель третьего лица ИФНС России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным протокол и решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Гармония» от <данные изъяты>, в том числе п. 4. в соответствии с которым пролонгированы полномочия председателя правления ДНП «Гармония» Черствова А.А. и он избран председателем ДНП «Гармония» сроком на два года, признал незаконным протокол и решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Гармония» от <данные изъяты>, в том числе п.8. в соответствии с которым Щетинкин В.А. избран членом ДНП «Гармония». Исковые требования к Черствову А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ДНП «Гармония» просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании протокола общего собрания учредителей было образовано ДНП «Гармония». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> учредителями юридического лица являются 39 физических лиц, в том числе истцы и ответчик Черствов А.А.

Местонахождение и почтовый адрес Партнерства согласно утвержденному <данные изъяты> Уставу является: <данные изъяты>, дер. Маринино.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов ДНП «Гармония» на котором было принято решение об избрании нового состава Правления ДНП «Гармония». На собрании принято решение об избрании председателем ДНП Черствова А.А., а в члены ДНП принят Щетинкин В.А.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Аналогичный порядок закреплен в п.12.2 Устава ДНП « Гармония».

Пунктом 12.3.1 Устава ДНП предусмотрено, что требование о проведении внеочередного общего собрания должно быть подписано лицами, требующими созыва; требование должно быть направлено или передано в правление ДНП, которое принимает решение о проведении внеочередного собрания, формирует повестку дня, уведомляет членов ДНП о дате проведения собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов.

Истцы не оспаривают процедуру созыва собрания, на тот момент председателем ДНП была восстановлена Осадец Л.В., при этом, как указывают истцы, ни восстановленный председатель, ни правление не получали каких- либо требований о проведении внеочередного общего собрания.

Согласно п.12.9 Устава ДНП «Гармония» общее собрание членов Партнерства правомочно, если на нем присутствуют более чем 70% членов объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Проверяя кворум при проведении собрания, суд исходил из представленной ответчиком копии протокола общего собрания членов ДНП «Гармония» на котором указано, что присутствовало 25 членов партнерства из 49 членов, т.е. кворум отсутствовал.

Если принимать во внимание правомочность общего собрания как указано в Законе, 50% от 49 составляет 25 человек, то кворум также отсутствовал, поскольку доказательств того, что 12 человек, дописанных в списке присутствующих на собрании, являются членами ДНП ни чем не подтверждено, также в список включен Серебренников А.Г. (по списку №9), который исключен <данные изъяты> и также Мустафин и Козлов, которые умерли. Следовательно, общее количество членов ДНП составляет 48 (51-3).

Также на оспариваемом собрании якобы считался голос Цуканова Ю.П. (по списку №49) принят общим собранием <данные изъяты> года, которое признано незаконным апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> года, следовательно Цуканов Ю.П. включен в список незаконно. Также Корепанова Л.Ю. (по списку №10) продала свой земельный участок Щетинкину В.А. <данные изъяты> года, а ее право собственности на земельный участок прекращено <данные изъяты>, следовательно ее голос также учитывался незаконно.

Согласно протоколу от <данные изъяты> в списке присутствующих указана Дронова Е.А., которая в списке членов ДНП значится как отсутствующей, напротив ее фамилии подпись отсутствует. Отсюда следует, что и присутствующих, имеющих право голосовать на 3 голоса меньше, не 25, а 22 (25-3).

50% от 48 членов составляет 24, а как установлено, на собрании голосовало 22 члена, что означает, что кворума на оспариваемом собрании не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из существа заявленного спора и представленных доказательств, следует, что в качестве оснований для признания протокола и решений общего собрания членов партнерства незаконными, истцы ссылаются на отсутствие кворума, что явилось доказанным.

Судебная коллегия полагает обоснованным и вывод суда о нарушении прав и законных интересов истцов указанным внеочередным собранием, поскольку у истцов нарушены их права выбирать и быть избранными, а также приобретать земельные участки, на которые они имеют право.

Заявляя указанные требования, истцы указывали на то, что никакого внеочередного собрания не было, а председатель Черствов А.А. был избран решением общего собрания <данные изъяты> года, которое было признано незаконным определением судебной коллегии Московского областного суда.

Кроме того, истцами представлены доказательства нарушения их субъективных прав и законных интересов принятием решений внеочередного общего собрания членов партнерства по вопросам пролонгации полномочий председателя Черствова А.А. и его избрании председателем ДНП, и принятием в члены ДНП Щетинкина В.А., поскольку истцы считают, что вышеуказанным председателем перераспределяются земельные участки гражданам, не имеющим отношения к членству в ДНП, о чем свидетельствует письмо направленное в адрес главы администрации <данные изъяты> за подписью председателя ДНП Черствова А.А.

Вместе с тем, требования к Черствову А.А. правомерно оставлены судом без удовлетворения,поскольку из заявленных требований усматривается действия Черствова А.А. как члена и председателя ДНП, а не как физического лица.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП «Гармония» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: