Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-226/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение № 421, ордер № 27/02-19 от 27 февраля 2019 года,

подсудимого Потапова С.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Семена Игоревича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов Семен Игоревич, 04 октября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара ООО «Мускат», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, полагая, что его действия неочевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа принадлежащий ООО «Мускат» товар:

- ликер «БЕЛУГА ХАНТИНГ» Травяной, 40%, 0,5 л. (Россия), стоимостью 579 рублей 99 копеек;

- ликер «БЕЛУГА ХАНТИНГ» Ягодный, 38%, 0,5 л. (Россия), стоимостью 619 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1199 рублей 98 копеек.

С похищенным имуществом Потапов С.И. стал выбегать из торгового зала магазина «Градусы», однако был уличен в хищении администратором торгового зала магазина ФИО5 Осознавая, что его противоправные действия стали для ФИО5 очевидны, Потапов С.И. переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО5 остановиться, удерживая при себе похищенное имущество ООО «Мускат», с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Мускат».

В результате противоправных действий со стороны Потапова С.И. ООО «Мускат» причинен материальный ущерб в общей сумме 1199 рублей 98 копеек.

В судебном заседании Потапов С.И. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерепвшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Потапова С.И. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Потапова С.И. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потапову С.И. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Потапову С.И. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Потапов С.И. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Потапову С.И. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Потапову С.И. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Потапову С.И. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшего, суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Семена Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Потапова Семена Игоревича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Мускат» 1199 (одну тысячу сто девяносто девять) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых