Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2018 ~ М-571/2018 от 17.08.2018

Дело №2-582/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Южа Ивановской области         10 октября 2018 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., при секретаре Калинкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Н. Н. и Гуськова В. В. к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гуськова Н.Н. и Гуськов В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

Как следует из представленного искового заявления, Гуськов В.В., являвшийся мужем истицы ФИО5, служил в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и был уволен со службы 29 февраля 2016 года на основании приказа начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 29.02.2016 года №-ис.. Гуськов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года после увольнения с военной службы. Для получения страховой суммы истцы обратились в ОАО «Чрезвычайная страховая компания» однако, ответчиком было отказано в выплате страховой суммы в связи с отсутствием причинной связи смерти застрахованного Гуськова В.В. после его увольнения со службы, вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, а именно общее заболевание, тогда как заболевание «алкогольный цирроз печени», в результате которого возникла смерть Гуськова В.В. появилась в период прохождения службы, что подтверждается медицинскими документами. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 927,969, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого страховое возмещение в размере 1.000.000 рублей, неустойку в размере 1.000.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы Гуськова Н.Н. и Гуськов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно представленного отзыва, настаивали на удовлетворении исковых требований. Возражали удовлетворению ходатайства представителя ответчика о передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в суд представил возражения, в котором против удовлетворения иска возражал, просил передать гражданское дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Представитель третьего лица ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Филиппова Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала, ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика считает законным и обоснованным.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

на основании ст.47 Конституции РФ, каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ установлено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести - либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцами и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом, наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" и заключенного во исполнение требований данного Закона договора обязательного государственного страхования.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер,

Следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей" на указанных лиц, как на специальных субъектов, равно как и на иные отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц, не распространяются. Данное положение нашло отражение в п.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении от 17.11.2009 г. №1458-О-О, в п.3 ч.2 ст.33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направленное на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию право граждан, гарантированного статьей ч.1 47 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела, в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что требования истцов вытекают из государственного контракта от 29.12.2015 года №214юр/15, заключенного между ОАО «Чрезвычайная страховая компания» и Федеральной службой исполнения наказаний России, действующей от имени Российской Федерации на основании Федерального закона №52-ФЗ.

Таким образом, заявленные истцами требования о взыскании с ответчика страховой суммы, регулируются специальным законом, а именно нормами Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом, наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", и не относятся к категории споров, рассмотрение которых возможно в суде по месту жительства истцов.

С учетом изложенного, поскольку место нахождения ОАО «Чрезвычайная страховая компания», является <адрес> что не относится к юрисдикции Палехского районного суда, суд считает, что исковое заявление Гуськовой Н.Н. и Гуськова В.В. было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Тверским районным судом <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гуськовой Н. Н. и Гуськова В. В. к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, направить на рассмотрение по первой инстанции по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                     подпись                Пятых Л.В.