Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2012 ~ М-99/2012 от 28.02.2012

№ 2-181/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 17 апреля 2012 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничева А.Ф. к Ключкину А.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. и штрафной неустойки в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Паничев А.Ф обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ключкина А.П. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. и штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он указал, что ответчик взял у него в долг указанную денежную сумму, обещав возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом был оформлен договор займа и расписка о передаче денег. Принятое на себя обязательство Ключкин А.П. не исполнил, на устные и письменные претензии не ответил.

В судебном заседании Паничев А.Ф. исковые требования поддержал, пояснив, что по просьбе ответчика взял кредит в банке, передал Ключкину А.П. <данные изъяты>., рассчитывая на то, что тот в установленный срок вернет деньги. Этого не произошло, он вынужден до сих пор выплачивать банку сверх заемной суммы проценты. С 2009 года он пытался связаться с ответчиком, однако тот скрывался. Позже стало известно, что Ключкин А.П. находится в местах лишения свободы. Настаивает на взыскании основного долга, согласен на уменьшение суммы штрафной неустойки <данные изъяты>.

Ответчик Ключкин А.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес>, в судебном заседании не присутствовал. Из письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск в части взыскания основного долга в <данные изъяты>. не оспаривает, просит не взыскивать штрафную неустойку, так как находится в трудном материальном положении.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск Паничева А.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 ГК РФ определяет, что по договору займа займодавец обязуется передать в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму. Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Паничев А.Ф. и Ключкин А.П. заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность <данные изъяты>. на условиях возврата через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки возврата основного долга определены в п. 1 и 2 договора, условие о размере штрафной неустойки установлено п. 3 договора.

Распиской за подписью заемщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что указанная в договоре денежная сумма Ключкиным А.П. получена. На момент рассмотрения дела в суде заемные средства Ключкин А.П. Паничеву А.Ф. не возвратил. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>.

Расчет основного долга и процентов по займу проверен, ответчиком он не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки также обоснованно, поскольку п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения обязанности по возврату заемных денежных средств выплатить займодавцу 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что неустойка в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом мнения истца и материального положения ответчика полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Паничеву А.Ф. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Его требования к ответчику обоснованны, поэтому взысканию с Ключкина А.П. подлежит и <данные изъяты>. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паничева А.Ф. к Ключкину А.П. удовлетворить.

Взыскать с Ключкина А.П. в пользу Паничева А.Ф. <данные изъяты>., в том числе:

• <данные изъяты>. в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
• <данные изъяты>. штрафной неустойки в связи с нарушением обязательства по возврату займа.

Взыскать с Ключкина А.П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Т.Н.Чендракова