Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18161/2021 от 09.06.2021

    Судья Голубятникова И.А.                                    Дело <данные изъяты>а-18161/2021

    УИД 50RS0<данные изъяты>-33

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Брыкова И.И.,

    судей Мертехина М.В., Тереховой Л.Н.,

    при секретаре Кехтер А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Сиразова Артура Рашидовича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года по административному делу по административному иску Сиразова Артура Рашидовича об оспаривании решения Правительства Ярославской области,

    заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

    объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

    Сиразов А.Р. обратился в суд с требованием (с учетом уточнения иска на л.д. 147 том 1) о признании незаконным решения Правительства Ярославской области от 21 сентября 2020 года в части отказа в выделении зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы «Долина <данные изъяты> с водохранилищем», обязании рассмотреть обращение повторно. В обоснование требований истец указал, что с мая 2015 года является собственником земельного участка <данные изъяты>, который находится в границах памятника природы – Долина <данные изъяты> с водохранилищем. Истец обратился в Правительство Ярославской области для согласования проекта постановления о выделении зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы, в чем истцу отказано. С таким решением истец не согласен, поскольку это препятствует использованию земельного участка.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года административныеисковыетребования оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, Сиразовым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Сиразова А.Р. – Киселева О.И.явилась,доводы апелляционной жалобы поддержала.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанциииные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

    Судом установлено, что Сиразов А.Р. с 29 мая 2015 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства л.д. 44 том 1.

    В соответствии с решением исполнительного комитета Ярославского областного совета депутатов трудящихся от 18.04.1975 N 282 "О признании водных объектов, находящихся на территории области, памятниками природы", постановлением Правительства области от 01.07.2010 N 460-п "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" долина р.Кубрь с водохранилищем включена в перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области (памятник природы), статус – региональный.

    Постановлением правительства Ярославской области от 26.11.2013 №1539-П «О переименовании государственных заказников и памятников природы, установлении охранных зон и внесении изменений в отдельные постановления Администрации области и Правительства области» установлены границы природного памятника (п. 34). Постановлением правительства Ярославской области от 26 июля 2018 года N 544-п «Об изменении границ, утверждении положения о памятнике природы "долина р. Кубрь с водохранилищем" и о внесении изменений в постановления правительства области от 01.07.2010 № 460-п, от 02.11.2017 № 823-п» внесены изменения в границы природного памятника путем исключения части земельных участков.

    Сведения об особо охраняемой природной территории - памятник природы Долина р.Кубрь с водохранилищем внесены в ЕГРН 31 марта 2014 года, учетный номер 76.11.2.28.

    Земельный участок истца находится в границах памятника природы.

    Постановлением Правительства Ярославской области от 02.11.2017 N 823-п утвержден Режим особой охраны территорий памятников природы регионального значения в Ярославской области.

    Истец обратился в Правительство Ярославской области с заявлением о согласовании проекта постановления Правительства области по выделению зоны ограниченного хозяйственного использования в особо охраняемой природной территории регионального значения для ведения фермерского хозяйства с размещением и эксплуатацией административно-бытовых сооружений инженерных коммуникаций (л.д.154 том 1). Как пояснил представитель истца и следует из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (л.д. 25 том 1) истец намеревается использовать земельный участок для ведения фермерского хозяйства по производству продуктов пчеловодства и выращиванию саженцев с размещением и эксплуатацией административно-бытовых сооружений, инженерных коммуникаций, подъездной дороги и линии электропередачи.

    Письмом от 21 сентября 2020 года № ОГ01-8715/<данные изъяты> отказало истцу в согласовании проекта постановления Правительства области по выделению зоны ограниченного хозяйственного использования в особо охраняемой природной территории регионального значениял.д. 11 том 1. Отказ мотивирован тем, что право собственности истца на земельный участок возникло в 2015 году, то есть до того, как сведения об особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН – 2014 год.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 94, 95, 105 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что Правительство Ярославской области правомерно отказало истцу в выделении зоны ограниченного хозяйственного использования, поскольку право истца на земельный участок возникло в 2015 году, то есть после того, как в 2014 году сведения об особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН, а испрашиваемая истцом деятельность – пчеловодство, не разрешены Режимом особой охраны.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку при покупке в 2015 г. земельного участка истец не мог не знать о нахождении земельного участка в границах особо охраняемой природной территории, в связи с чем истцом не доказано нарушение его прав.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиразова Артура Рашидовича – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи