Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2019 ~ М-2860/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-3680/2019

УИД 54RS0007-01-2019-003832-25

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                      город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насекина Максима Витальевича к Сикачевой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Насекин М.В. обратился в суд с иском к Сикачевой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, а именно просил взыскать 59491,52 руб., уплаченных по решению суда от /дата/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,00 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб.

В обоснование требований истец указал, что по решению Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ был удовлетворен иск ТСЖ «Феникс» к нему и Сикачевой Ю.Ю. о взыскании денежных средств - задолженности по коммунальным платежам в размере 118 982, 49 рублей в равных долях, т.е. по 59 491,24 рублей с каждого. Судебные приставы <адрес> возбудили исполнительное производство в отношении двух должников – Насекина М.В. и Сикачевой Ю.Ю. Истец добровольно погасил свой долг. В отношении ответчицы приставами было ошибочно прекращено исполнительное производство и она свой долг не погасила. В связи с расторжением брака истец и ответчик решили продать квартиру, но сделать это было невозможно, поскольку был долг перед ТСЖ «Феникс». По обоюдной договоренности между истцом и ответчиком, истец заплатил долг за Сикачеву Ю.Ю. Она обещала ему возместить эту сумму, однако до настоящего времени этого не сделала. Погашение долга подтверждается квитанцией.

В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сикачева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.

С учетом неявки ответчика, согласия истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец, ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Феникс», членом которого являются истец и ответчик. ТСЖ «Феникс» оказывает истцу и ответчику услуги по содержанию жилья и капитальному ремонту, а также коммунальные услуги. Однако истец и ответчик не исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых услуг, не уплачивают содержание жилья, коммунальные платежи, взносы по капитальному ремонту.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ с Насекина М.В., Сикачевой Ю.Ю. в пользу ТСЖ «Феникс» взыскана задолженность в размере 118982 руб. 49 коп. в равных долях, т.е. по 59491 руб. 24 коп. с каждого, сумма государственной пошлины в размере 3742 руб. 52 коп. в равных долях, т.е. 1871 руб. 26 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру № от 26.03.2019г. Насекиным М.В. в пользу ТСЖ «Феникс» по решению суда № г. по ИП №-ИП в отношении Насекина М.В. была выплачена сумма в размере - 61276,27 руб. с (л.д.12). Также Насекиным была погашена задолженность перед ТСЖ Феникс и за Сикачеву Ю.Ю., что подтверждается представленной в материалы дела квитанции от /дата/ на сумму в размере 59491,52 руб. (л.д. 7).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как указывает истец на момент исполнения истцом обязанности ответчика, у истца не было обязательств перед ответчиком на указанную сумму. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 59491,52 руб. Поэтому в силу приведенных норм, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 35437,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,00 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд, исходя из требований разумности, полагает, необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов в размере 800,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Насекина Максима Витальевича к Сикачевой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Сикачевой Юлии Юрьевны в пользу Насекина Максима Витальевича денежные средства в размере 59491,52 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,00 руб. судебные расходы в размере 800 руб., а всего взыскать 62276,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3680/2019

Судья Н.В. Васильева