Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-1185/2020; 2-8208/2019;) ~ М-5407/2019 от 19.09.2019

Дело У

УИД У

Категория 2.135г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Хасановой И.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А4, представителя истца, третьего лица А5, ответчиков А1, А2, представителя А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к А1, А2 об изъятии недвижимого имущества, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики А1, А2 являются собственником земельного участка, общей площадью 343 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, и жилого дома, общей площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, туалета, общей площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, сарая, общей площадью 21 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ответчики А1, А2 Земельный участок, на котором расположено имущество ответчиков, распоряжением администрации
г. Красноярска от 00.00.0000 года У изъят для муниципальных нужд в целях строительства автодороги в створе Х от Х до
Х. Поскольку ответчики отказался от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой, просят изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск у ответчиков спорное имущество, прекратить право собственности ответчиков на него, признать право муниципальной собственности на спорное имущество, выселить из спорного жилого помещения ответчиков.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» А5, действуя на основании доверенностей от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что экспертом при проведении экспертизы выбраны повышающие корректировки вместо понижающих.

Ответчики А1, А2 и их представитель А6., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр
У, в судебном заседании выразили несогласие с определенной истцом выкупной ценой, согласились с определенной экспертом выкупной ценой.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом заключения эксперта ООО «РозЗемБизнесКонсалтинг», приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, А1, А2 являются собственниками земельного участка, общей площадью 343 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, и жилого дома, общей площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, туалета, общей площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, сарая, общей площадью 21 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х (том 1 л.д. 15 – 23, 143-150). В спорном жилом доме прописан А2 (л.д. 24-26).

Как пояснили ответчики и их представитель в судебном заседании, они оба проживают в спорном жилом помещении, также в спорном жилом помещении находятся вещи ответчиков.

В соответствии с распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У (том 1 л.д. 5-8) земельный участок, расположенный по адресу
Х, а также жилое помещение на данном земельном участке подлежат изъятию в целях строительства автомобильной дороги.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года А2 и А1 вручены соглашения об изъятии недвижимого имущества, которые ответчики подписывать отказались (том 1 л.д. 11-14).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования спорных объектов недвижимости после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности А2 и А1 на указанные объекты недвижимости, о признании права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием город Красноярск, выселении ответчиков А2 и А1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Суд исходит из того, что изъятие обусловлено в целях строительства автомобильной дороги, решение об изъятии земельного участка принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При разрешении спора сторон по стоимости выкупаемого имущества, суд в целях проверки обоснованности требования истца в связи с возражениями ответчиков назначил по делу оценочную экспертизу (том 1 л.д. 167-169).

Согласно заключению экспертов ООО «Траст-Аудит» У от 00.00.0000 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 094 140 рублей, стоимость жилого дома определена в размере 1425 624 рубля, стоимость туалета общей площадью 2 кв. м. определена в размере 43 280 рублей, стоимость сарая определена в размере 98709 рублей, стоимость забора определена в размере 58533 рубля, стоимость многолетних насаждений определена в размере 67300 рублей, размер расходов (убытков), связанных с изъятием жилого дома и земельного участка, определен в размере 169 469 рублей (том 2 л.д. 4-52).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что эксперт ООО «Траст-Аудит» использовал данные о стоимости аналогов в период активного расселения Николаевки, неверно определил размер государственной пошлины при осуществлении регистрации, не учел наличие холодного пристроя к жилому дому, при определении стоимости земельного участка не учел наличие коммуникаций, устанавливая износ забора, указал на отсутствие внешнего и функционального устаревания объекта.

По ходатайству представителя истца и ответчиков определением суда от 00.00.0000 года назначена повторная экспертиза (том 2 л.д. 134-136).

Согласно заключению экспертов ООО «РозЗемБизнесКонсалтинг» У от 00.00.0000 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1077 586 рублей, стоимость жилого дома определена в размере 2107 852 рублей, стоимость туалета определена в размере 13360 рублей, стоимость сарая определена в размере 211085 рублей, стоимость забора, многолетних насаждений определена в размере 216826 рублей размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов и на переезд составляет 255890 рублей.

В судебном заседании эксперт ООО «РозЗемБизнесКонсалтинг» пояснил, что при определении цены им был использован сравнительный метод, а также справочник Леффера, он принял во внимание все необходимые корректировки, в том числе и на отсутствие правоустанавливающих документов на вспомогательные постройки, при этом ими были учтены расходы по разработке участка, его благоустройству, поскольку фактически эти работы проведены, что установлено в ходе осмотра – устройство бордюра, освоение земельного участка, а аналоги выбраны по месту нахождения. При этом использованы данные интернет-портала «Авито» как наиболее полного интернет-портала.

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из данного заключения ООО «РозЗемБизнесКонсалтинг», поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением обширных и подробныхрасчетов. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного имущества, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество.

Доводы представителя истца о том, что выводы эксперта заведомо направлены на значительное и необоснованное завышение размера возмещения, документально не подтверждены.

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, размер выкупной цены имущества ответчиков с учетом расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, определяется судом в размере 1941299 рублей 50 коп. каждому.

В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчиков А2 и А1 на объекты недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права муниципальной собственности города Красноярск на указанное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право собственности на жилое помещение у А2 и А1 подлежит прекращению в связи с изъятием путем выкупа, А2 и А1 как лица фактически проживающие, имеющие личные вещи в указанном доме, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена судом на муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, однако указанная обязанность исполнена не была, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» стоимость проведения экспертизы в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск: земельный участок, общей площадью 343 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, туалет, общей площадью 2 кв.м., расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, сарай, общей площадью 21 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, забор, многолетние насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х.

Прекратить право собственности А1, А2 на земельный участок, общей площадью 343 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, туалет, общей площадью 2 кв.м., расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, сарай, общей площадью 21 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, забор, многолетние насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером У расположенном по адресу: Х, после выплаты возмещения в пользу А1 в размере 1941299 рублей 50 коп., в пользу А2 в размере 1941299 рублей 50 коп.

Выселить А1, А2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на земельный участок, общей площадью 343 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, туалет, общей площадью 2 кв.м., расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, сарай, общей площадью 21 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, забор, многолетние насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» оплату экспертизы в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.