Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 15.03.2021

№12-38/2021

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 16апреля 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,при секретаре Прудниковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сушкина Сергея Николаевича на постановление №18810324212120001787 от 02.03.2021 года, вынесенное в отношении Сушкина С.Н. врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» Богдановым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810324212120001787 от 02.03.2021 года, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» Богдановым М.А., заявитель Сушкин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно указанному постановлению22 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут на 7 километре автодороги Епишино-Северо-Енисейский в Енисейском районе Красноярского края Сушкин С.Н., являясь владельцем транспортного средства Трактора Т-40 АМ, государственный регистрационный знак 7344ХТ24, передал управление указанным транспортным средством ФИО1 заведомо не имеющему право управления данным транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Сушкин С.Н., не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить в связи с тем, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, поскольку заявитель, передавая Волкову Е.В. право управления транспортным средством, убедился в наличии у последнего соответствующего разрешения. Кроме того, Сушкин С.Н. просит суд принять во внимание, что 01.03.2021 года в телефонном режиме заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не имел возможность лично участвовать в рассмотрении, вместе с тем, 02.03.2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Сушкин С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 предъявил ему удостоверение тракториста, а также заявителю было известно, что срок лишения ФИО1. права управления транспортными средствами истек.

Должностное лицо – врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут на 7 километре автодороги Епишино-Северо-Енисейский в Енисейском районе Красноярского края Сушкин С.Н., являясь владельцем транспортного средства Трактора Т-40 АМ, государственный регистрационный знак 7344ХТ24, передал управление указанным транспортным средством ФИО1 заведомо не имеющему право управления данным транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Согласно материалам дела об административном правонарушении факт совершения Сушкиным С.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении Сушкина С.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ; объяснением Сушкина С.Н., согласно которому Сушкин С.Н. передал в управление ФИО1. транспортное средство Трактор Т-40 АМ, государственный регистрационный знак 7344ХТ24, при этом Сушкину С.Н. было известно, что ФИО1 ранее лишался права управления транспортными средствами, однако пояснил, что срок лишения права управления транспортными средствами истек; объяснением ФИО1 согласно которому последний после лишения его права управления транспортными средствами водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении какие-либо иные доказательства, в том числе сведения о том, что ФИО1. лишен права управления транспортными средствами, отсутствуют.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснениюподлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а такжевиновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправногодействия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей

В соответствии с абз.2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно объяснению Сушкина С.Н., последнему не было известно о том, что срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не истек, более того, заявителю было известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами более 3 лет назад, кроме того, ФИО1 согласно его объяснению, имел соответствующее удостоверение, которое не сдал в ОГИБДД, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, которыми подтверждается заведомая осведомленность Сушкина С.Н. о лишении ФИО1 права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий Сушкина С.Н. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение Сушкиным С.Н. требований абзаца 3 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, вместе с тем, в абзаце 3 п.2.7 Правил дорожного движения указано на запрет водителю пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Сушкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, а принятое процессуальное решение законным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» Богданова М.А. №18810324212120001787 от 02.03.2021 года в отношенииСушкина С.Н. вынесено с нарушением требований действующего законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение, которое не соответствует требованиям административного законодательства, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» Богданова М.А. №18810324212120001787 от 02.03.2021 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению в МО МВД РФ «Енисейский» на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истекли сроки давности привлечения Сушкина С.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

В связи с принятием процессуального решения об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по изложенным выше основаниям, судья не дает оценку доводам заявителя о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениепо делу об административном правонарушении №18810324212120001787 от 02.03.2021 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» Богдановым М.В.,отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в МО МВД РФ «Енисейский» на новое рассмотрение, удовлетворить жалобу Сушкина Сергея Николаевича.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья Е.С. Лаурс