Приговор по делу № 1-527/2012 от 25.10.2012

Дело 1-527/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2012 года		г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда			Палий А.Ю.,
при секретаре		Пахило Н.В.,
с участием государственного обвинителя		Пфенинг Н.И.,
подсудимого		Исаева В.В.,
защитника		Суханова А.А.,
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
	Исаева В. В.ича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Исаев В.В. совершил, пять эпизодов мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В., являющийся на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела розничных продаж Операционного офиса <данные изъяты> и находившийся на удаленной точке продаж Торгового центра <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>».

Распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо должно <данные изъяты>

В свою очередь, Исаев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В., реализуя свой преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, находясь на своем рабочем месте на удаленной точке продаж Торгового центра <адрес> будучи наделенным правом принимать от клиентов заявления и документы для оформления кредита, получил от неустановленного следствием лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пакет следующих документов: <данные изъяты>

Получив одобрение из <данные изъяты> о выдаче кредита Исаев В.В., оформил на имя Г кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал от имени последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Исаев В.В., находясь на автостоянке около торгового центра <адрес> передал неустановленному следствием лицу кредитную карту № с находящимся кредитным лимитом в размере 150000 рублей, оформленную на Г, с целью обналичивания денежных средств.

В эти же сутки, неустановленное следствием лицо обналичило в банкомате денежную сумму в размере 15000 рублей, которую передало на автостоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, Исаеву В.В. в качестве вознаграждения, по ранее достигнутой договоренности, что составило 10% от суммы предоставленного кредита Г В последствии неустановленное следствием лицо, исполняя свою преступную роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичило в банкоматах денежную сумму в размере 135000 рублей, распорядилось ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исаева В.В. и неустановленного следствием лица <данные изъяты> в лице его представителя К, причинен материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В., являющийся на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела розничных продаж Операционного офиса <данные изъяты>, и находившийся на удаленной точке продаж офиса <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо должно предоставить <данные изъяты>

В свою очередь Исаев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В., реализуя свой преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, находясь на своем рабочем месте на удаленной точке продаж в офисе «<адрес>, будучи наделенным правом принимать от клиентов заявления и документы для оформления кредита, получил от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пакет следующих документов: <данные изъяты>

Получив одобрение из <данные изъяты> о выдаче кредита Исаев В.В. оформил на имя П кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал от имени последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Исаев В.В., находясь в офисе <адрес>, передал неустановленному следствием лицу кредитную карту № с находящимся кредитным лимитом в размере 100000 рублей, оформленную на П, с целью обналичивания денежных средств.

В эти же сутки, неустановленное следствием лицо обналичило в банкомате денежную сумму в размере 10000 рублей, которую около офиса <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, передало Исаеву В.В. в качестве вознаграждения по ранее достигнутой договоренности, что составило 10% от суммы предоставленного кредита П В последствии неустановленное следствием лицо, исполняя свою преступную роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичило в банкоматах денежную сумму в размере 90000 рублей и распорядилось ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исаева В.В. и неустановленного следствием лица <данные изъяты> в лице его представителя К, причинен материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В., являющийся на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела розничных продаж Операционного офиса <данные изъяты> и находившийся на удаленной точке продаж Торгового центра <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо должно <данные изъяты>

В свою очередь Исаев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В. реализуя свой преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, находясь на своем рабочем месте на удаленной точке продаж Торгового центра <адрес> будучи наделенным правом принимать от клиентов заявления и документы для оформления кредита, получил от неустановленного следствием лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пакет следующих документов: <данные изъяты>

Получив одобрение из <данные изъяты> о выдаче кредита Исаев В.В., оформил на имя П1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал от имени последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Исаев В.В., находясь на автостоянке около торгового центра «<адрес>, передал неустановленному следствием лицу кредитную карту №, с находящимся кредитным лимитом в размере 150000 рублей, оформленную на П1, с целью обналичивания денежных средств.

В эти же сутки, неустановленное следствием лицо обналичило в банкомате денежную сумму в размере 15000 рублей, которую передало на автостоянке, расположенной по вышеуказанному адресу Исаеву В.В. в качестве вознаграждения по ранее достигнутой договоренности, что составило 10% от суммы предоставленного кредита П1 В последствии неустановленное следствием лицо, исполняя свою преступную роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичило в банкоматах денежную сумму в размере 135000 рублей и распорядилось ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исаева В.В. и неустановленного следствием лица ОАО Банк «Открытие», в лице его представителя К, причинен материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В., являющийся на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела розничных продаж Операционного офиса <данные изъяты> и находившийся на удаленной точке продаж Торгового центра <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо должно <данные изъяты>

В свою очередь Исаев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В., реализуя свой преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, находясь на своем рабочем месте на удаленной точке продаж Торгового центра <адрес> будучи наделенным правом принимать от клиентов заявления и документы для оформления кредита, получил от неустановленного следствием лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пакет следующих документов: <данные изъяты>

Получив одобрение из <данные изъяты> о выдаче кредита Исаев В.В., оформил на имя М-А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал от имени последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Исаев В.В., находясь на автостоянке около торгового центра <адрес>, передал неустановленному следствием лицу кредитную карту №, с находящимся кредитным лимитом в размере 150000 рублей, оформленную на М-А., с целью обналичивания денежных средств.

В эти же сутки, неустановленное следствием лицо обналичило в банкомате денежную сумму в размере 15000 рублей, которую на автостоянке, расположенной по вышеуказанному адресу передало Исаеву В.В. в качестве вознаграждения по ранее достигнутой договоренности, что составило 10% от суммы предоставленного кредита М В последствии неустановленное следствием лиц, исполняя свою преступную роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичило в банкоматах денежную сумму в размере 135000 рублей, распорядилось ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исаева В.В. и неустановленного следствием лица <данные изъяты> в лице его представителя К, причинен материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В., являющийся на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела розничных продаж Операционного офиса <данные изъяты>», и находившийся на удаленной точке продаж офиса <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо должно предоставить Исаеву В.В. согласно регламента <данные изъяты> утвержденного приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ управляющего Филиалом <данные изъяты>» необходимые для получения кредита следующие документы: <данные изъяты>

В свою очередь, Исаев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов Исаев В.В. реализуя свой преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, находясь на своем рабочем месте на удаленной точке продаж офиса <адрес>, будучи наделенным правом принимать от клиентов заявления и документы для оформления кредита, получил от неустановленного следствием лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пакет следующих документов: <данные изъяты>

Получив одобрение из <данные изъяты> о выдаче кредита Исаев В.В., оформил на имя С кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал от имени последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Исаев В.В., находясь в офисе <адрес>, передал неустановленному следствием лицу кредитную карту № с находящимся кредитным лимитом в размере 150000 рублей, оформленную на С, с целью обналичивания денежных средств.

В эти же сутки, неустановленное следствием лицо обналичило в банкомате денежную сумму в размере 15000 рублей, которую около офиса <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу передало Исаеву В.В. в качестве вознаграждения по ранее достигнутой договоренности, что составило 10% от суммы предоставленного кредита С В последствии неустановленное следствием лицо, исполняя свою преступную роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичило в банкоматах денежную сумму в размере 135000 рублей и распорядилось ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исаева В.В. и неустановленного следствием лица <данные изъяты> в лице его представителя К, причинен материальный ущерб в размере 150000 рублей.

После проведенного предварительного расследования Исаев В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и указал, что действительно преступление им было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый указал, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Суханов А.А., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства им также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Исаева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Исаева В.В. суд квалифицирует по эпизоду относительно получения кредита на имя Г по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду относительно получения кредита на имя П по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору по эпизоду относительно получения кредита на имя П1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду относительно получения кредита на имя М-А., по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору по эпизоду относительно получения кредита на имя С, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, тогда как к смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Исаева В.В.

Вместе с тем назначая Исаеву В.В. наказание суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств совершенного преступления и характеризующих личность Исаева В.В., суд не усматривает.

В то же время, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивы совершения преступления, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Исаева В.В., суд считает, что исправление подсудимого Исаева В.В., возможно без изоляции от общества и постановляет наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ дополнительных видов наказания, по делу не установлено.

Потерпевшим ОАО Банк «Открытие» в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 700000 руб. материального ущерба, суд полагает необходимым признать за потерпевшим ОАО Банк «Открытие» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Исаева В. В.ича признать виновным, в совершении преступлений предусмотренных по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду относительно получения кредита на имя Г, по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду относительно получения кредита на имя П, по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду относительно получения кредита на имя П1, по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду относительно получения кредита на имя М-А., по ч.2 ст.159 УК РФ относительно получения кредита на имя С и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду относительно получения кредита на имя Г, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду относительно получения кредита на имя П, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду относительно получения кредита на имя П1, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду относительно получения кредита на имя М-А., в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы

по ч.2 ст.159 УК РФ относительно получения кредита на имя С, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это осуждение Исаеву В.В., считать условным с испытательным сроком на два года, обязать Исаева В.В. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора и является на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Исаева В.В. оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья
	(подпись, фамилия)

А.Ю. Палий