Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2011 (2-5385/2010;) ~ М-3426/2010 от 02.12.2010

дело № 2-591/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоневич К.И. к 202 Квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Антоевич К.И. обратилась в суд с иском к 202 Квартирно-эксплуатационной части (далее 202 КЭЧ), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации Пушкинского района Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является нанимателем указанной квартиры с 2003 года. Только в августе 2009 года из ответа 202 КЭЧ ей стало известно, что данная квартира является служебным жилым помещением на основании постановления главы Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец считает, что спорная квартира не является служебным жилым помещением, просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО5 поддержал исковые требования, пояснил, что в спорное жилое помещение истица вселилась по обменному ордеру, ранее она проживала по адресу: <адрес> которая предоставлялась ее супругу по договору социального найма. Поскольку <адрес> представляла собой трехкомнатную квартиру, то она, с целью снизить материальные расходы по оплате жилого помещения решила обменять ее на меньшую, в связи с чем и был произведен обмен.

Представители ответчиков 202 КЭЧ, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

202 КЭЧ представила возражения на иск, в которых указала, что на основании постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № спорная квартира является служебной, обмен производился служебных жилых помещений, статус спорного жилого помещения в связи с выводом <адрес>-1 из перечня закрытых военных городков не изменялся.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.4 указанного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Распоряжением Минимущества РФ от 28.07.2003г. №3276-р за 202 КЭЧ на праве оперативного управления закреплено находящееся у нее на учете имущество, в том числе жилой фонд городка Софрино-1.

Как следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, с Антоневич К.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.7, 15).

ДД.ММ.ГГГГ Антоневич К.И. обратилась в 202 КЭЧ с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получила отказ со ссылкой на Директиву начальника службы расквартирования и обустройства МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Из справки ООО «Кедр А» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антоневич К.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>л.д.14)

Постановлением Главы Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому помещению присвоен статус служебное жилое помещение (л.д.38)

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Антоневич К.И. вселилась в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8) которое на основании Постановления Главы Администрации Пушкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ является служебным.

Однако ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была предоставлена Антоневич К.И. по обменному, а не служебному ордеру (л.д.8).

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

По действующему до 01 марта 2005 года законодательству единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер (ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным документом, дающим право на занятие спорной жилой площади и по существу определял вид договора найма.

О том, что жилому помещению присвоен статус служебного, истец не был поставлен в известность, так как ордер ему выдан без пометки «служебный». Договор найма служебного жилого помещения, предусмотренный ст.106 Жилищного кодекса РСФСР, с истцом не заключался. Поскольку истцу был выдан неслужебный ордер, соответственно с истцом был заключен договор найма неслужебного жилого помещения (по сути - договор социального найма).

Кроме того, в соответствии со ст.73 Жилищного кодекса РСФСР не допускался обмен жилых помещений, если помещение является служебным или находится в общежитии.

С учетом представленных доказательств и указанных норм закона суд приходит к выводу, что с истцом не заключался договор найма служебного жилого помещения. Спорную квартиру истцы занимают по договору социального найма, поэтому на спорное жилое помещение распространяются нормы ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих передаче истцам жилого помещения в собственность, ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается материалами дела.

Жилой <адрес> не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р, и распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В силу ст. 217 ГК РФ и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у истцов возникает право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоневич К.И. к 202 Квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Антоневич К.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: