Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2011 ~ М-3389/2011 от 21.04.2011

№... ____________/200__г" name=Title>

№2-4093\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

При секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец В.А. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в сумме 209 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 5290 руб., указав в обоснование следующее ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Кравец В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно предмету указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, марка, модель и комплекция которого указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором плату. Согласно договора, стоимость автомобиля составляет 2 087 772 руб., оплата производится двумя этапами: 209 000 рублей и 1 878 772 рубля в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 209 000 рублей внесены на счет ООО «ответчик», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупатель освобождается от обязательств по передаче транспортного средства. П.6.2 договора предусматривает десятидневный срок возврата вышеуказанных денежных средств, истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить покупателю денежные средства в размере 209 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако на момент подачи заявления денежные средства истцу не возвращены. Истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ООО «ответчик» в судебном заседании представил платежное поручение об оплате денежных средств в сумме 209 000 рублей на имя Кравец В.А. и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Требование о взыскании госпошлины в сумме 5290 руб. оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., продавец в лице ООО «ответчик» передал Кравец В.А. транспортное средство марка, модель и комплекция которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость автомобиля составляет 2087 772 руб. Оплата производится в следующем порядке: двумя платежами в размере 209 000 руб. и 1878 772 руб. в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к передаче л.д.6-9).

Согласно представленного счета, истец оплатила 209 00 руб. на счет ООО «ответчик» л.д.10).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель Кравец В.А. освобождается от обязательств по оплате транспортного средства, продавец освобождается от обязательств по передаче транспортного средства. Сумма оплаченного покупателем аванса в размере 209 000 рублей возвращается покупателю л.д.12).

Кравец В.А. в адрес ООО «ответчик» направлена претензия о выплате денежных средств л.д.13).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 209 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 5290 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кравец В.А. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «ответчик в пользу Кравец В.А. госпошлину в сумме 5 290 (пять тысяч двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней

Судья: