Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2964/2023 ~ М-1427/2023 от 28.02.2023

Копия

2а-2964/2023

63RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

    при секретаре Соболевой Е.Ю.

        рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-2964/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Даценко ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику Даценко Д.З.

В обоснование иска указано, что Даценко Д.З. является плательщиком по транспортному налогу за период 2018г.

Даценко Д.З. направлялось уведомление об уплате налога, содержащее расчет.

В связи с наличием недоимки Даценко Д.З. направлялось требование об уплате недоимки, пеней. Требование не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с Даценко Д.З. недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> в том числе: по транспортному налогу: за 2018г. налог в размере <данные изъяты>., пени за период с 03.12.2019г. по 05.02.2020г. в сумме <данные изъяты>

    Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Административный ответчик Даценко Д.З. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила суду, что транспортное средство выбыло из ее владения в 2017 году в результате противоправных действий.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по Самарской области судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г.                 №-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г.                 № ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Судом установлено, что за Даценко Д.З. в период 2018 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, снят с учета в связи с переходом права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Даценко Д.З. направлялось налоговое уведомление № от 25.07.2019г. (расчет транспортного налога за 2018г., срок уплаты 02.12.2019г.).

В связи с наличием недоимки Даценко Д.З. выставлялось требование № от 06.02.2020г. сроком уплаты до 31.03.2020г.

Требование в установленный законом срок направлялось заказной почтой, что подтверждается ШПИ почтового отправления в материалах дела.

             В соответствии с п. 2 ст. 48, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма недоимки по налогу и пени, подлежащие уплате в бюджет, включенные в настоящее административное исковое заявление течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превысила <данные изъяты>. по требованию № от 06.02.2020г. сроком уплаты до 31.03.2020г.

В установленный ст. 48 НК РФ срок налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с настоящим административным иском.

Налоговой инспекцией заявлена к взысканию недоимка по транспортному налогу:                  за 2018г. налог в размере <данные изъяты>, пени за период с 03.12.2019г. по 05.02.2020г. в сумме 343, 98 руб.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ссылалась на то, что автомобиль выбыл из ее владения в результате противоправных действий.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К таким обстоятельствам, в частности, относится нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Приведенные выше нормы в их совокупности не предполагают возможности взыскания транспортного налога за похищенный автомобиль. Сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Судом установлено, что Даценко Д.З. обращалась в отдел полиции с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту хищения у нее автомобиля.

Из представленных суду материалов проверки по заявлениям Даценко Д.З. о возбуждении уголовного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Даценко Д.З. обратилась в ОП № Управления МВД России по                            г. Самаре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Осипова Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее дома похитил, принадлежащий ей автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, г.р.з. В437ВС82, который ДД.ММ.ГГГГ продал третьему лицу, чем причинил ущерб.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, отказано (КУСП 5765 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки было установлено, что Даценко Д.З. сожительствовала с                    Осиповым Д.А.; ДД.ММ.ГГГГ приобрела себе автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, г.р.з. В437ВС82, за счет кредитных денежных средств и личных сбережений; автомобилем пользовалась она, периодически давала его в пользование Осипова Д.А.; в сентябре 2017 г. находилась в состоянии беременности, лежала на сохранении в больнице, когда ее выписали из больницы, приехав домой не обнаружила автомобиль на парковке, поняв, что ее взял Осипов Д.А. для работы. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, Осипов Д.А. на ее машине забирал их из роддома, пояснив, что сильно болен в связи с чем поживет у друзей и попросил оставить машину ему в пользование, чтобы работать и привозить им продукты. Далее под различными предлогами поездок в командировки и рабочей занятостью Осипов Д.А. перестал с ней сожительствовать. Она забрала автомобиль у Осипова Д.А. и поставила на парковку у дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Осипов Д.А., после его ухода обнаружила пропажу ключей от автомобиля. Она звонила Осипову Д.А. и требовала возвратить ключи от автомобиля; ключи от автомобиля Осипов Д.А. под различными предлогами не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц ей стало известно, что Осипов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ продал, принадлежащее ей транспортное средство.

Также в ходе проверки было установлено, что Даценко Д.З. сама подписала договор купли-продажи своего транспортного средства, которое на тот момент находилось в кредите.

ДД.ММ.ГГГГ Даценко Д.З. вновь обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Осипова Д.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Промышленного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Осипов Д.А. признан безвестно отсутствующим.

В материалы КУСП 5765 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даценко Д.З. и Кишкиным Е.И. в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № В соответствии с пунктом 5 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами.

Согласно объяснениям Кишкина Е.И., содержащимся в материале проверки КУСП 5765 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль он забрал после оформления договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 223, 224, 433, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю.

Принимая во внимание, что в возбуждении уголовного дела отказано, вместе с тем, установлено, что договор купли-продажи движимого имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано продавцом покупателю в этот же день, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения объекта налогообложения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № из расчета налогоплательщика Даценко Д.З. в налоговом периоде 2018г.

          Сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по Самарской области к Даценко ФИО8 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>., в том числе по транспортному налогу за 2018г. в размере <данные изъяты>., пени за период с 03.12.2019г. по 05.02.2020г. в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023г.

        Председательствующий:                                     Е.В.Щелкунова

                Копия верна.

                Судья:

               Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-2964/2023

63RS0№-93