Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1697/2016 от 10.05.2016

РЎСѓРґСЊСЏ Дементьев Рђ.Рђ.      Дело в„– 33Р°-1697/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 РіРѕРґР°                            Рі. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Бабаскиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области к ГСМ о взыскании пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 4 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области к ГСМ о взыскании пени по налогам в сумме <...> рубля - удовлетворить частично.

Взыскать с ГСМ, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу МРИ ФНС России № 8 по Орловской области пени в размере <...> руб., из которых пени на сумму неуплаченного НДС в сумме <...> руб., пени на сумму неуплаченного НДФЛ в сумме <...> руб.

Взыскать с ГСМ, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 4 <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области ХОВ поддержавшую апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее по тексту – МРИ ФНС России № 8 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГСМ о взыскании пени по налогам в размере <...>.

В обоснование требований указывала, что решением № от <дата> и № от <дата> МРИ ФНС России № 8 по Орловской области, ГСМ доначислен налог на доходы физических лиц в размере <...> рублей.

Также решением № от <дата> МРИ ФНС России № 8 по Орловской области, ГСМ доначислен налог на добавленную стоимость в размере <...> рубля и налог на доходы физических лиц в размере <...> рублей.

До <дата> ГСМ являлся индивидуальным предпринимателем, указанные налоги налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены, то есть за ГСМ числится недоимка по уплате налога на добавленную стоимость и по уплате налога на доходы физических лиц. Указанные налоги взысканы с налогоплательщика в судебном порядке.

Налоговым органом ГСМ было выставлено требование об уплате пени № по состоянию на <дата>, в котором налогоплательщику предложено уплатить пени на неуплаченные суммы налогов в размере <...> рублей <...> копейки со сроком исполнения до <дата>. Пени начислены за период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № 8 по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии нового судебного решения о полном удовлетворении иска.

Приводит доводы о том, что налоговым органом, в установленные сроки были предприняты меры по взысканию основной задолженности, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>. Налогоплательщиком, в рамках исполнительного производства производятся частичные перечисления, но вместе с тем, до настоящего момента сумма задолженности не погашена, в связи с чем, были начислены пени на сумму недоимки.

Указывает на то, что снижение размера пени действующим законодательством не предусмотрено.

Обращает внимание на то, что заявление о взыскании пени налоговым органом подано в течение установленного срока, таким образом, нарушений срока обращения в суд с заявленными требованиями не допущено.

Административный ответчик ГСМ надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 1 статьи 143 Налогового Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации налогоплательщиками налога РЅР° добавленную стоимость признаются РІ частности индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГСМ, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Судом первой инстанции установлено, что требуемая ко взысканию с административного ответчика сумма пени начислена, в связи с неисполнением судебных решений о взыскании с него основных недоимок по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>.

Из сведений представленных налоговым органом следует, что за период с <дата> по <дата> на сумму неуплаченного ГСМ налога на доходы физических лиц начислены пени в размере <...> рубля <...> копеек (л.д. 96); за период с <дата> по <дата> на сумму неуплаченного ГСМ налога на добавленную стоимость начислены пени в размере <...> рублей <...> копейки (л.д. 97); за период с <дата> по <дата> на сумму неуплаченного ГСМ налога на доходы физических лиц начислены пени в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 98).

В адрес ГСМ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата> (л.д. 7), административное исковое заявление поступило в районный суд <дата>.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что пени, начисленные ГСМ за период неуплаты налога на добавленную стоимость с <дата> по <дата> взысканию не подлежат.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что системный анализ процессуальных норм, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии предельного трехлетнего ограничения срока давности взыскания с налогоплательщиков задолженности по налоговым платежам, в том числе по уплате пени.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для взыскания сумм пени, начисленных на задолженность по налогам, исходя из совокупности сроков, определенных статьями 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истек, в связи с чем с ГСМ подлежит взысканию задолженность по пени только за три года, предшествующих подаче административного иска в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё