Решения по делу № 2-2399/2018 ~ М-1927/2018 от 03.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Парамонихиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к Крючковой ФИО7, ООО УК « Феникс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

Установил:

Смирнов М.С. обратился с иском к Крючковой ФИО8, ООО УК « Феникс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование своих требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу<адрес> Собственником второй доли является Крючкова Е.В.. Принадлежащая на праве долевой собственности квартира состоит из двух изолированных комнат.

Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не вносит.

Соглашения по определению порядка оплаты коммунальных услуг по жилому помещению не достигнуто.

Просит определить доли в оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> каждому, обязать ООО УК « Феникс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв. м...

Истец Смирнов М.С. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Боева А.А. заявленные требования поддержала, не отрицала, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение, порядок пользования жилым помещением истцу необходим для общения с ребенком.

Ответчик Крючкова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истцом в части определения порядка оплаты, возражала против удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель ООО УК « Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разъясняя вышеуказанное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежит на праве долевой собственности Смирнову М.С. и Крючковой Е.В., доли в праве равные, по <данные изъяты>

Судом установлено, что между истцом и ответчиком соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в письменной форме не достигнуто.

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по данному жилому помещению в отсутствие соглашения производится с учетом жилой площади жилого помещения.

При этом установлено и нашло подтверждение пояснениями участников судебного разбирательства, что истец и ответчики, не являются членами одной семьи, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, согласия ответчика Крючковой Е.В. с данными требованиями истца, установленную законом обязанность собственников самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из владения жилым помещением, приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги с учетом принадлежащих долей, по <данные изъяты>..

Поскольку суд пришел к выводу об определении порядка оплаты за жилое помещение, на управляющую компанию возлагается обязанность по заключению отдельного соглашения с собственниками и выдаче отдельных платежных документов.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Норма статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи изолированной комнаты площадью 13,3 кв. м. с балконом площадью 1,1 кв. м., суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку судом не установлено, что жилое помещение необходимо истцу для проживания, он совершал действия по вселению в жилое помещение, но в этом были препятствия.

Вместе с тем установлено, что истец проживает в ином жилом помещении со своей новой семьей, а также имеет в собственности 1/2 доли в праве иного жилого помещения, что подтверждено материалами дела.

С учетом данных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца по пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова ФИО9 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес> Смирнова ФИО10, Крючковой ФИО11 в размере по <данные изъяты> доли.

Обязать ООО УК « Феникс» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги Смирнову ФИО12, Крючковой ФИО13.

Исковые требования Смирнова ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ