Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2016 ~ М-1561/2016 от 07.04.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1410/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием истца Варлашина В.В.,

представителя ответчика адвоката по назначению Полтановой Г.Ю.,

третьего лица Филимонова Н.В.,

старшего помощника прокурора Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлашина ВВ к Казанову РУ о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Варлашин В.В. обратился в суд с иском к Казанову Р.У., в котором просит признать последнего прекративши право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование заявленного требования истцом указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: г..., на основании договора купли-продажи от 26.11.2013. На момент заключения указанного договора в квартире на регистрационном учете состоял ответчик Казанов Р.У. Регистрация ответчика в квартире была произведена предыдущим собственником – братом Филимоновым Н.В., со слов которого истцу известно, что регистрация носила формальный характер и была необходима ответчику для трудоустройства. В указанное жилое помещение ответчик не вселялся, ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования, ни иной договор о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключался. В квартиру ответчик никогда не приходил, какого-либо имущества, вещей принадлежащих ему, в квартире нет. Требования о вселении в квартиру либо о пользовании квартирой со стороны Казанова Р.У. не заявлялись. Им предпринимались попытки розыска ответчика, однако установить местонахождения Казановам Р.У. не удалось. Регистрация ответчика не позволяет ему распорядиться жилым помещением, кроме того на имя ответчика поступают уведомления о необходимости оплаты штрафов, налогов, приходят судебные приставы, чем нарушается покой его семьи.

В судебном заседании истец Варлашин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что членом его семьи ответчик не является, бремени содержания квартиры не несет.

Ответчик Казанов Р.У. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Казанова Р.У., место жительства которого неизвестно.

Определением от 24.05.2016 ответчику Казанову Р.У. для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Казанова Р.У. - адвокат по назначению Полтанова Г.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филимонов Н.В., в судебном заседании полагал, что требование истца подлежит удовлетворению, т.к. примерно с 2002 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В начале 2013 года к нему обратился его знакомый Казанов Р.В., который попросил прописать его в квартире, т.к. наличие регистрации было необходимо последнему для трудоустройства. Он согласился, зарегистрировал того в квартире по адресу: .... Казанов Р.В. в данную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, вещей ответчика в данной квартире никогда не было, членом его семьи либо семьи истца тот не является, вселиться не пытался. В последствии связь с Казановым Р.В. была утрачена. В январе 2013 года он продал данную квартиру своему брату Варлашину В.В.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Варлашина В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учетом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Варалшин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 26.11.2013, передаточным актом от 26.11.2013, свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 513989, выпиской из ЕГРП от 30.03.2016.

Казанов Р.У., ... года рождения зарегистрирован по адресу: ... с 15.02.2013 года, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «Компания «Управа» от 21.03.2016.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что является сожительницей Варлашина В.В., с февраля 2014 проживает с ним в квартире, расположенной по адресу: ... Варлашин В.В. рассказывал, что в данной квартире зарегистрирован Казанов Р.У., которого прописал брат сожителя, т.к. Казанову Р.У. необходима была прописка для трудоустройства. Казанов Р.У. в данную квартиру никогда не приходил, вселиться не пытался, вещей последнего в квартире нет.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он не был вселен собственником указанного жилого помещения в качестве члена своей семьи, с собственником указанного жилого помещения совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о признании Казанова Р.У. прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом в соответствии со ст.2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку п."е" ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица прекратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы РФ Казанова Р.У. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, ул. Новоисбирская,д.37, кв.131

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Казанова Р.У. в пользу Варлашина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные им согласно чеку ордеру от 30.03.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Варлашина ВВ к Казанову РУ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Казанова РУ, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия Казанова РУ с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г... Управлением Федеральной миграционной службы РФ по Томской области.

Взыскать с Казанова РУ в пользу Варлашина ВВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1410/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.