Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27080/2018 от 03.09.2018

Судья: Фильченкова Ю.В.,                         дело № 33-27080/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Королевой Л.Е.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на решение Рузского районного суда Московской области от 25 января 2018 года по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нефедовой М. Н. о взыскании задолженности по. кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Нефедовой М.Н. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.04.2012 г. в размере 230 586,61 рублей, в счет возврата государственной пошлины 5 506 рублей. Требования мотивированы тем, что 16.04.2012 года между АКБ (Инвестбанк» (ОАО) и Нефедовой М.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком до 16.04.2015 года. Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма предоставлена, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п.2 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23% годовых. Согласно п.5.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. На основании п.4.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий счет Заемщика <данные изъяты>. Согласно п. 6.1 Кредитного договора все платежи производятся путем списания Банком без дополнительного распоряжения Заемщика соответствующей суммы денежных средств со счета Заемщика. В соответствии с п.6.2 кредитного договора к дате платежа по договору, указанной в Приложении <данные изъяты>, Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа. Согласно п.9.2 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному ло говору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению задолженности, истцом в его адрес 22.03.2017 г. было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По состоянию на 01.03 2017 г. задолженность ответчика составляет 250 586,61 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 50 592,20 рублей, сумма просроченных процентов 6 114,16 рублей, сумма процентов на просроченный основной дог 18 227,16 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 143 843,11 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 31 809,98 рублей.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что подлежит взысканию сумма по кредитному договору <данные изъяты> от 16.04 2012г. за период с 16.10.2013г. по 16.04.2015г. в размере 36 706,36 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 6 114,16 рублей, задолженность по основному долгу в размере 30 592,20 рублей. В остальной части заявленных требований просит отказать.

Решением Рузского районного суда Московской области от 25 января 2018 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Нефедовой М.Н. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.04.2012г. в размере 104 933,52 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 298,67 рублей.

Согласно дополнительного решения Рузского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года сумма в размере 10433, 52 руб. состоит из суммы просроченного долга в размере 30592, 20 руб., суммы просроченных процентов 6114, 16 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 18227, 16 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 30 000 руб., штрафных санкций на просроченные проценты 20 000 руб.

Истец, не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части применения ст.333 ГК РФ и неправильного распределения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе судебного слушания установлено, что 16.04.2012 года между АКБ «Инвестбанк» «ОАО) и Нефедовой М.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей люком до 16.04.2015 года.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма предоставлена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23% годовых.

Согласно п.5.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

На основании п.4.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий счет Заемщика <данные изъяты>.

Согласно п.6.1 Кредитного договора все платежи производятся путем списания Банком без дополнительного распоряжения Заемщика соответствующей суммы денежных средств со счета Заемщика.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора к дате платежа по договору, указанной в Приложении <данные изъяты>, Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа.

Согласно п.9.2 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению задолженности, истцом в его адрес 22.03.2017 г. было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По состоянию на 01.03.2017 г. задолженность ответчика составляет 230 586,61 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 30 592,20 рублей, сумма просроченных процентов 6 114,16 рублей, сумма процентов на просроченный основной дог 18 227,16 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 143 843,11 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 31 809,98 рублей.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно сослался на ст.ст. 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ, и обоснованно применил ст.333 ГПК РФ, штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Штрафные санкции на просроченный основной долг определены правомерно в размере 30 000 рублей. Также правильно определены штрафные санкции на просроченные проценты в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы взысканы в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и изменению не подлежат.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: