Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2022 ~ М-328/2022 от 21.01.2022

2-1894/22

Решение

Именем российской федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к правлению ТСЖ «Корвет» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что исполнял обязанности председателя правления ТСЖ, в том числе, после принятия решения собственников о его неизбрании. После завершения трудовых отношений с ним ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не осуществлена оплата труда за период фактического исполнения трудовых обязанностей.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, указав на пропуск срока исковой давности, просил о применении последствий его пропуска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что определено ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В исключительных случаях, как установлено ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником.

Права и обязанности работодателя осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст. 20 Кодекса).

Правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, порядок формирования и полномочия органов его управления урегулированы в ст.ст. 144, 147 и 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм, органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Правление осуществляет руководство деятельностью товарищества и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений и компетенции общего собрания членов товарищества.

Председатель правления (председатель товарищества) не является органом управления (единоличным исполнительным органом) товарищества. Председатель является членом правления с представительскими полномочиями – представляет товарищество и выступает от его имени без доверенности, совершает юридически значимые действия, не требующие одобрения правления или общего собрания, и выступает в качестве представителя работодателя в отношениях с работниками.

При этом в силу прямого установленного в ч.3.1 ст. 147 ЖК РФ запрета член правления товарищества не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.Поскольку председатель правления (председатель товарищества) является не единоличным исполнительным органом, а одним из членов правления, хотя бы и со специальными представительскими полномочиями, то императивный запрет в ч.3.1 ст. 147 ЖК РФ в равной мере распространяется и на него.

При этом согласно п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества вправе установить вознаграждение членам правления товарищества, в том числе председателю правления товарищества, и определить его размер.

Следовательно, закон не гарантирует члену правления и председателю право на вознаграждение за общественную деятельность в названных должностях, ставя данный вопрос в зависимость от воли общего собрания членов товарищества.

Кроме того, в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 84-КА19-1, согласно которой товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Члены правления товарищества и председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

В то же время главным отличительным признаком трудовых отношений является их обязательно возмездный характер (ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в период до <дата> истец был председателем правления ТСЖ «Корвет».

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Корвет» от <дата>, оформленного соответствующим протоколом, досрочно прекращены полномочия действующего правления товарищества.

Решение в установленном порядке не оспорено и незаконным либо недействительным не признанно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, полномочия истца как председателя правления, равно как и правоотношения, в рамках которых ему могла оплачиваться деятельность как председателя правления завершились <дата>.

Кроме того, решением Химкинского городского сужда МО от <дата> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обязании передать учредительные документы, прекращении полномочий председателя правления, признании недействительным полномочий председателя правления на истца по настоящему делу была возложена обязанность по передаче, в том числе, печати ТСЖ. Решение вступило в силу <дата>.

Также суд полагает возможным указать, что представленные истцом штатное расписание, трудовая книжка с записью о приеме на работу не имеют правового значения и не подтверждают возникновения трудовых отношений, т.к. общественная деятельность в органах управления товарищества собственников жилья законодательно отграничена от трудовой деятельности.

При этом суд обращает внимание на то, что штатное расписание утверждено и запись в трудовую книжку о приеме на работу председателем правления внесена самим истцом как председателем. Он же действовал от имени товарищества. Такие документы составлены и юридически значимые действия совершены самим истцом и в своих интересах, а поэтому не могут квалифицироваться как фактическое (вне судопроизводства) наличие трудовых отношений.

В такой ситуации суд полагает, что срок, с которого началось течение исковой давности, является день принятия решения о прекращении полномочий действующего правления товарищества, однако истец ставит вопрос о взыскании задолженности по оплате его деятельности после данного решения.

Отказывая в иске в данной части, суд полагает необходимым указать, что данные требования безосновательны, поскольку полномочия истца прекращены <дата>. Условий вступления решения общего собрания в силу по истечении или завершении порядка оспаривания действующее нормативное регулирование не содержит.

Также суд не усматривает предусмотренных законом в отсутствие трудовых отношений между сторонами для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку жилищным законодательством института оплачиваемых отпусков как гарантии членов (председателей) правления не предусмотрено.

Более того, с <дата> пропущен срок исковой давности, поскольку иск в суд направлен лишь в ноябре 2021 года.

Также суд полагает, что ходатайство о применении последствий пропуска установленного ст. 392 ТК РФ в данном случае не подлежит, поскольку трудовых отношений между сторонами не имеется.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО5 к правлению ТСЖ «Корвет» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов