Решение по делу № 2-1697/2016 ~ М-1946/2016 от 10.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/16 по иску Киселевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

установил:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, к согласно которому она принята на работу в должности инженер-сметчик. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут, трудовая книжка находится у ответчика. Ответчик свои обязанности по своевременной выплате заработной платы не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Однако, ответ письменный она не получила, к исполнению обязанностей она не приступила. С ДД.ММ.ГГГГ. по приказу ответчика, она работала неполное рабочее время, то средний заработок исчисляется из сумм, полученных за отработанный полный месяц. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ПЕФ «Автоматика» в ее пользу задолженность по заработной плате за время приостановления работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Киселева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила суд взыскать с ООО «ПЕФ «Автоматика» в ее пользу задолженность по заработной плате за время приостановления работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Автоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Киселевой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы».

Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предполагает вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Киселевой Е.В. и ООО ПКФ «Автоматика» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу инженером-сметчиком.

Указанный трудовой договор не расторгнут до настоящего времени.

Истец указал, что ответчик стал нерегулярно выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Тулы вынесено решение о взыскании с ООО «ПКФ «Автоматика» в пользу Киселевой Е.В. заработную плату за три месяца ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.В. обратилась к ответчику с уведомлением о приостановлении работы.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Часть 3 той же статьи предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по заработной плате за период с марта 2016 года по май 2016 года составляет 40680 рублей из расчета 113 руб. за час рабочего времени.

Расчет задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> час. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> час. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> час. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Киселевой Е.В. о невыплате ей ответчиком заработной платы нашли свое подтверждение, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> руб. подтвержден, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал задолженность перед истцом в указанном размере, считает, что с ООО ПКФ «Автоматика» в пользу Киселевой Е.В.подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Размер задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(<данные изъяты> дн.) составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей Х 11%Х1/<данные изъяты> дней), итого <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Тулы в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Киселевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Автоматика» в пользу Киселевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу<адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Автоматика» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда в части выплаты обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Автоматика» в пользу Киселевой Е.В. заработной платы за три месяца март, апрель, май 2016 года в размере 40 680 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий